Als je na veel zwoegen en ploeteren diep bent gekomen in een toernooi, dan gaat het eigenlijk pas echt beginnen: de eindfase breekt aan.
Er zijn nu heel veel factoren die gaan meespelen, allemaal dingen waar je rekening mee moet houden. Waar ga je voor spelen? Is het belangrijk voor je om een stapje te klimmen in de pay-outs of ga je onbekommerd voor de volle winst? Hoe groot is je stack? Met wat voor spelers zit je aan tafel?
Je kunt spelers grofweg in drie soorten indelen:
De agressieve speler
Deze speler wil gewoon de table bully zijn. Dat betekent voor hem: veel potjes spelen – zowel contested als uncontested – en zorgen dat zijn stack alleen maar groter en groter wordt.
De kieskeurige speler
Dit type speler zoekt zijn spots zorgvuldig uit. Hij doet vrijwel niets vanuit een ongunstige positie, maar wil in positie zeker wel agressie tonen.
De tighte speler
Een speler die goed op de pay-outs let en in feite niks riskeert zonder een premium hand. Alleen als het echt moet, omdat hij aan het doodbloeden is, durft hij een move te maken.
Uiteraard zitten hier verschillende gradaties tussen. Het is belangrijk om te herkennen met wat voor spelers je aan tafel zit, maar natuurlijk is het ook belangrijk om te bepalen wat voor speler jij bent en helemaal hoe de andere spelers jou zien. Met deze informatie kun je nu verder bepalen wat je acties gaan worden.
Alles hangt natuurlijk ook af van de grote van je stack. Met een kleine stack heb je minder mogelijkheden tot (re)steals vanwege je geringe fold equity. Zo word je dus in sommige gevallen al bijna gedwongen een tighte speler te worden. Probeer dit zoveel mogelijk te voorkomen door op tijd je steals mee te pikken, want als je stack onder een bepaald niveau komt zullen de andere spelers de odds krijgen om je sowieso te callen… en dan kun je niets anders doen dan hopen dat er op het juiste moment een tophand langskomt.
Als je stack gezond is, kun je kiezen voor de ongebreidelde agressie van een table bully, of het wat ‘softer’ aan te doen en meer op goede spots te wachten. Die keus is vooral afhankelijk van het antwoord op de vraag of je voor winst gaat en het minder belangrijk is om dat ene extra stapje mee te pakken in de pay-outs. In dat geval kun je vrijelijk voor de agressieve aanpak kiezen.
Hoe pakken we deze verschillende spelers aan? De agressieve speler zal veel openen, dus als je stack het toelaat 3bet je licht tegen hem. Let daarbij uiteraard goed op je positie en op de spelers achter je, alsmede op je eigen table image: het laatste wat je wilt is dat de bully licht gaat 4bet shoven, waarbij je vervolgens toch nog moet folden. Probeer aan te voelen wanneer deze speler je 3bets ‘zat’ begint te worden; schakel dan over op tighter spel en speel terug met een echte hand, zodat je die onvermijdelijke shove kunt callen.
De soft speler is moeilijker in de val te lokken, omdat hij kieskeuriger zijn handen kiest. Hij zal wel voornamelijk vanuit positie opereren en steeds proberen om meteen de pot op te pakken. Je kunt hem dus onder druk zetten op momenten dat hij zijn positie niet ideaal acht. Aan de andere kant: als deze speler in vroege positie opent, moet je hem wel weer eerder op een goede hand zetten.
Op de tighte speler moet je gewoon druk blijven zetten. Deze speler zal zijn hand zelden goed genoeg vinden om op je terug te spelen – en doet hij dat wel, dan weet je dat hij een monster heeft.
Vandaag (woensdag 8 april) speel ik in Nijmegen het Main Event van Nijmeegse Pokervierdaagse. Ik hoop dat ik dan ook weer de eindfase weet te bereiken. Een verbetering van mijn negentiende plek in Venlo moet er toch wel in zitten. Mijn verrichtingen aldaar kunnen jullie natuurlijk live volgen via PokerCity. En natuurlijk zal ik erover schrijven in mijn column van volgende week!
Elke week beschrijft Nicky – Nickname – Roeg zijn poker ervaringen, kennis, anekdotes en alle andere zaken die hij wil bespreken.
tl;dr versie: Een agressieve speler is agressief, een kieskeurige speler wat minder en een tighte speler, ja, die is tight. Het is fijn om een grotere stack te hebben, want met een kleinere stack kun je gewoon minder. Zelden zo’n collectie open deuren gezien.
Kom op Nicky, op het moment dat ik dacht dat je door had waar je kracht lag kom je hiermee aan. Je trapt inderdaad enkel open deuren in en vraagt met een column als deze al je criticasters om hetzelfde te doen eigenlijk.
Soms denk ik dat je sadomasochistisch bent, waar overigens niets mis mee is hoor maar toch. Succes natuurlijk in Nijmegen, dat dan weer wel.
fijne column.
Nicky kun je me ook even uitleggen wat ik moet doen als ik straightflushdraw flop en denk dat iemand set heeft gemaakt en committed ben? of is dat iets voor je volgende column, van 2 minuten werk?
ja toch een aardige column, niet hoogstaand, maar toch nuttig!
ja toch een aardige column, niet hoogstaand, maar toch nuttig!
He Nicky,
aller eerst succes in nijmwegen. Verder zeg je in je colum dat je op een agressieve speler licht kan 3 bette. Maar wanneer is iets een lichte 3 bet en wanneer een zware/grote 3bet? Overigens waar baseer je de keuze op om licht te 3 bet of groot.
Ik denk overigens dat je het allemaal(het pokeren en de situaties) zelf wel begrijpt maar het moeilijk vindt om het uit te leggen. Ik denk dat ten minste, en mij lijkt het ook moeilijk. Misschien kan je met echte voorbeelden je artikel versterken en de onderwerpen beter overbrengen.
He Nicky,
aller eerst succes in nijmwegen. Verder zeg je in je colum dat je op een agressieve speler licht kan 3 bette. Maar wanneer is iets een lichte 3 bet en wanneer een zware/grote 3bet? Overigens waar baseer je de keuze op om licht te 3 bet of groot.
Ik denk overigens dat je het allemaal(het pokeren en de situaties) zelf wel begrijpt maar het moeilijk vindt om het uit te leggen. Ik denk dat ten minste, en mij lijkt het ook moeilijk. Misschien kan je met echte voorbeelden je artikel versterken en de onderwerpen beter overbrengen.
Er is wat spraakverwarring over licht 3betten: de één bedoelt met ‘licht’ de betgrootte (klein dus), de ander bedoelt de frequentie (licht 3betten als in: vaker, met minder goede handen). Vgl. met licht terugspelen. Denk dat de laatste betekenis het meest courant is.
Bedankt voor jullie reacties. Ik begrijp heel goed dat deze column voor vele open deuren intrappen is. Echter voor veel mensen (beginners en iets gevorderden)kan dit nieuwe/bruikbare informatie zijn. Deze column is ook geschreven naar aanleiding van een vraag van Emile die ik in een vorige column heb gekregen. @webjoker ik ben er schrijvenderwijs zeker achtergekomen waaruit mijn “leukste/beste” columns komen en ik zal zeker op die voet verder gaan. Alleen soms komt er wel eens een andere column tussendoor. @Nick van Veghel wat voor de 1 committed is is dat voor een ander niet! Ik merk steeds meer dat er een soort tweekamp ontstaat tussen verschillende stijlen van poker. Dat is niet erg en maakt de discussie over poker alleen maar leuk en interessant. Het is wel jammer dat de ene groep zo “neerkijkt” op die andere groep terwijl met een open discussie er zo veel meer kan worden uitgehaald.
Begrijp het maar als je niet begrijpt waarom de ene groep zo neerkijkt op de ander dan lijk je toch iets niet te snappen. De ene groep is namelijk sick te exploiten terwijl de ander er alles aan doet om dat te voorkomen. Als je tot de conclusie komt dat je het niet erg vindt vatbaar te zijn voor uitbuiting in zeldzame gevallen dan kan ik daar nog ergens in komen maar het neerkijken voorkomt geen open discussie natuurlijk. Gl in het ME.
Begrijp het maar als je niet begrijpt waarom de ene groep zo neerkijkt op de ander dan lijk je toch iets niet te snappen. De ene groep is namelijk sick te exploiten terwijl de ander er alles aan doet om dat te voorkomen. Als je tot de conclusie komt dat je het niet erg vindt vatbaar te zijn voor uitbuiting in zeldzame gevallen dan kan ik daar nog ergens in komen maar het neerkijken voorkomt geen open discussie natuurlijk. Gl in het ME.
Nicky, ik denk dat je met je laatste reactie een punt hebt. Dat zie ik als volgt. Er verschijnen op diverse forums artikelen, waarbij je pas tijdens het lezen ziet voor welke doelgroep het is. Jouw artikel hier is overduidelijk bedoeld voor gevorderde beginners. Prima, daar zijn er veel van. Het kan dan een idee zijn om dit a) aan het begin van je artikel te vermelden b) er in je taalgebruik rekening mee te houden en c) de scope van je artikel te beperken. Na drie jaar pokeren weet ik wat ‘licht 3betten’ en ’terugspelen’ is, maar dat wist ik twee jaar geleden absoluut nog niet. Als je die termen wilt gebruiken, zul je ze moeten uitleggen. Dan groeit je column, dus zul je elders moeten schrappen. Deze suggesties gelden overigens voor iedereen die ‘doelgroepcolumns’ schrijft.
Nicky, ik denk dat je met je laatste reactie een punt hebt. Dat zie ik als volgt. Er verschijnen op diverse forums artikelen, waarbij je pas tijdens het lezen ziet voor welke doelgroep het is. Jouw artikel hier is overduidelijk bedoeld voor gevorderde beginners. Prima, daar zijn er veel van. Het kan dan een idee zijn om dit a) aan het begin van je artikel te vermelden b) er in je taalgebruik rekening mee te houden en c) de scope van je artikel te beperken. Na drie jaar pokeren weet ik wat ‘licht 3betten’ en ’terugspelen’ is, maar dat wist ik twee jaar geleden absoluut nog niet. Als je die termen wilt gebruiken, zul je ze moeten uitleggen. Dan groeit je column, dus zul je elders moeten schrappen. Deze suggesties gelden overigens voor iedereen die ‘doelgroepcolumns’ schrijft.
dan toch nog even een vraagje (jaja, ik ben geen poker superster :-)) Merendeel is logisch, maar je zegt “want als je stack onder een bepaald niveau komt zullen de andere spelers de odds krijgen om je sowieso te callen”. Ik snap wel dat de grote stack sneller zal callen als het maar weinig is, maar hoe ‘bereken’ je die odds dan ? want als de pot 10 is en de shortstack gaan all in voor 12 extra (bigstack heeft 1000 bijv.) dan wilt ie best callen om de shortstack eruit te knikkeren. Maar is er een manier op uit te rekenen wanneer wel en wanneer niet callen ?
Succes vandaag iig.
Nicky, wellicht dat je in de toekomst iets meer kan benadrukken dat hetgeen jij schrijft puur jouw mening is. De manier waarop je bijvoorbeeld dit artikel schrijft komt op mij over alsof hetgeen je schrijft echte feiten zijn, en dat is mijns inziens niet het geval. Dat de manier waarop jij een eindfase speelt voor jou goed lijkt, wil natuurlijk niet zeggen dat dit voor iedereen geld toch ? En verder niet negatief bedoeld hoor, maar als ik kijk naar jouw prestaties en het aantal keer dat je erg diep in een toernooi bent gekomen, wat naar mijn weten niet extreem vaak is, is het voor mij als lezer moeilijk om echt met interesse dit soort columns te lezen. Ik bedoel eigenlijk, met alle respect, dat een column zoals deze wellicht beter bij de lezer zou aankomen als hij door iemand geschreven zou worden die daadwerkelijk veel van dit soort situaties meegemaakt heeft, en dus eigenlijk weet waar hij over praat. Nogmaals, voor zover ik weet ben jij live maar een paar keer diep gekomen in een toernooi en om dan een artikel te schrijven waarbij je mensen als het ware even leert hoe ze met dit soort situaties om moeten gaan komt op mij wat vreemd over. Lijkt mij beter om columns te schrijven waar je jezelf echt in verdiept hebt, waar je goed in bent, of waar je tegenaan bent gelopen. Iets wat dus echt bij jou past, zonder afbreuk te doen aan jouw kwaliteiten hoor. Verder veel succes in Nijmegen, ik gun het je van harte.
Ik sluit mij geheel aan bij de laatste post.
Nederlanders zijn een nuchter volk…..
Ik sluit mij geheel aan bij de laatste post.
Nederlanders zijn een nuchter volk…..
Nicky,
wat ben je toch ook een ontzettende ezel. Ik snap dat je geen hoogstaande speler bent.. Maar hoe kan je in godsnaam heel droog zeggen dat je een QQ ( 4 way allin) kan folden in die crapshoot.. De chipleader kan daar ook 99 10-10, ak of zelfs aq spelen.. Daarnaast is het nog al apart hoe ik je zowel op internet als live een shove zien maken met een laag paartje (terwijl er al is gelimpt) Dit getuigd toch echt van weinig kennis en ik snap er geen bal van waarom ze jou sponsoren en stukken laten schrijven.. Wat jij doet kan iedere redelijke pokerspeler… Want zeg nou eerlijk.. Wie fold er nou qq in een crapshoot. De kans zit erin dat iemand beter heeft maar wegleggen is een ander verhaal…
Groeten
De eindfase van een toernooi????????????????????
Hoe kan jij daar nou iets vanaf weten…..je komt er toch nooit???!!!!
Bedankt voor jullie reacties en tips. @ Suntrax Heel snel en summier uitgelegd: in jou voorbeeld moet hij dus 12 betalen om een pot van 34 te winnen. Zo krijgt hij bijna 1:3 voor zijn geld. Als hij nu denkt dat hij met zijn hand 33% kans heeft om te winnen kan je hier dus callen. Als je me een pm stuurt met je mail zal ik je wat mailen wat je zeer goed kan gebruiken.@Robin een column is altijd puur gebasseerd op de mening van de schrijver dus lijkt mij overbodig om dat nog eens te benadrukken. Wbt of ik het over een eindfase van een toernooi kan hebben omdat ik die situatie zelf niet vaak heb meegemaakt – Hetzelfde wat Karel Verschouten zegt – met alle respect maar weet jij helemaal niet hoe vaak ik in die situatie ben geweest en zal het in principe ook helemaal niet nodig zijn om in die situatie te hebben gezeten om te weten hoe te handelen. @Koen Andri wbt die QQ hand is en blijft het voor mij een easy fold!! Van de 8 “goede” pokerspelers die bij die situatie aanwezig waren zeiden 7 easy fold. De hand is op zich heel leuk en gaat ook nog wel terug komen denk ik in de volgende afl. van poker inside. Dan wbt mijn lage pp ik weet niet waar je op doelt en kan hier dus ook geen zinnig antwoord op geven. Als je een bepaalde situatie voor mij kan terug halen kan ik je uitleggen waarom ik die move daar maakten. Nu zo maar wat roepen in het luchtledige daar kan ik niks mee.
Bedankt voor jullie reacties en tips. @ Suntrax Heel snel en summier uitgelegd: in jou voorbeeld moet hij dus 12 betalen om een pot van 34 te winnen. Zo krijgt hij bijna 1:3 voor zijn geld. Als hij nu denkt dat hij met zijn hand 33% kans heeft om te winnen kan je hier dus callen. Als je me een pm stuurt met je mail zal ik je wat mailen wat je zeer goed kan gebruiken.@Robin een column is altijd puur gebasseerd op de mening van de schrijver dus lijkt mij overbodig om dat nog eens te benadrukken. Wbt of ik het over een eindfase van een toernooi kan hebben omdat ik die situatie zelf niet vaak heb meegemaakt – Hetzelfde wat Karel Verschouten zegt – met alle respect maar weet jij helemaal niet hoe vaak ik in die situatie ben geweest en zal het in principe ook helemaal niet nodig zijn om in die situatie te hebben gezeten om te weten hoe te handelen. @Koen Andri wbt die QQ hand is en blijft het voor mij een easy fold!! Van de 8 “goede” pokerspelers die bij die situatie aanwezig waren zeiden 7 easy fold. De hand is op zich heel leuk en gaat ook nog wel terug komen denk ik in de volgende afl. van poker inside. Dan wbt mijn lage pp ik weet niet waar je op doelt en kan hier dus ook geen zinnig antwoord op geven. Als je een bepaalde situatie voor mij kan terug halen kan ik je uitleggen waarom ik die move daar maakten. Nu zo maar wat roepen in het luchtledige daar kan ik niks mee.
Ik zat gister toevallig live mee te kijken bij deze hand, en laat ik eerst even zeggen dat ik QQ nog nooit gefold heb. Maar als iemand na een all in en nog een all in zonder twijfel direct ook allin gaat speelt hij of AA of KK of AK.Bij 99/1010/ AQ
Ik zat gister toevallig live mee te kijken bij deze hand, en laat ik eerst even zeggen dat ik QQ nog nooit gefold heb. Maar als iemand na een all in en nog een all in zonder twijfel direct ook allin gaat speelt hij of AA of KK of AK.Bij 99/1010/ AQ
zoals Koen Andri hier verwacht dat chipleader ook kan hebben, gaat hij minimaal even nadenken of vragen hoeveel hij moet callen. Ik denk dat QQ hier gewoon voor de overwinning wil gaan en hoopt op AK/AQ en een dikke pot/sidepot te pakken en toernooi binnen te koppen.
1. Het is 3:1 voor zijn geld, geen 1:3
2. 3:1 moet je 25% equity hebben, geen 33%
3. Final Table ervaring is heel erg belangrijk om te weten hoe je moet handelen.
4. Je moet je toch echt gaan verdiepen in poker theorie als je een serieuze pokerspeler wilt worden. Er zijn zoveel goede programma’s/artikelen/video’s/boeken die je spel naar een hoger niveau kunnen tillen, en jij blijft alleen maar vasthouden aan je “op gevoel spelen”. Jammer imo. Dat op gevoel spelen is erg goed, maar zou een aanvulling moeten zijn voor een goede theoretische basis
@ Woldere: Wat betreft punt 2 heb je geen gelijk, maar dat is ook afhankelijk hoe je 3:1 leest. In de Europese zienswijze en ook in Nicky zijn voorbeeld is het 33%. Jij gaat uit van de Engelse notering.
Verder denk ik dat je Nicky zijn theoretisch kenn
@Nicky : je hebt helemaal gelijk hoor als je zegt dat ik niet weet hoe vaak jij diep in een toernooi gekomen bent, vandaar ook dat ik dat zelf ook al aangaf, en mijn reactie dus gebaseerd is op de informatie die ik voorhanden heb. Dus indien mijn info nie
@Nicky : je hebt helemaal gelijk hoor als je zegt dat ik niet weet hoe vaak jij diep in een toernooi gekomen bent, vandaar ook dat ik dat zelf ook al aangaf, en mijn reactie dus gebaseerd is op de informatie die ik voorhanden heb. Dus indien mijn info nie
@Robin ik nam Karel mee in het verhaal omdat die ongeveer hetzelfde zei over dat ik er niks van kan afweten omdat ik nog niet(in zijn woorden nooit) zo vaak in een eindfase heb gezeten. Ik ben het helemaal met je eens dat ervaring heel belangrijk is en da
@Robin ik nam Karel mee in het verhaal omdat die ongeveer hetzelfde zei over dat ik er niks van kan afweten omdat ik nog niet(in zijn woorden nooit) zo vaak in een eindfase heb gezeten. Ik ben het helemaal met je eens dat ervaring heel belangrijk is en da
Dat ben ik voor het grootste gedeelte ook wel met je eens hoor nicky.
Ik ben zelf alleen iemand die de voorkeur heeft voor praktijk ipv theorie.
Vergelijk het een beetje met een student die 6 jaar voor “ondernemer” gestudeerd heeft en net zijn diploma gehaald heeft.
Op zich zou je denken dat die persoon enorm veel kennis in huis heeft over dit onderwerp, maar ik ben van mening dat dat niet op kan tegen iemand die 6 jaar praktijkervaring heeft.
Maar ja dat is misschien persoonlijk, aangezien ik mijn hbo nooit afgerond heb, en vanaf die tijd me altijd heb willen bewijzen en heb willen laten zien dat iemand die niet jaren in de lesbanken heeft gezeten net zo goed of zelf beter kan presteren door puur hard te werken en praktijk ervaring op te doen.
Al is een combinatie van beide natuurlijk wel erg belangrijk…
Dat ben ik voor het grootste gedeelte ook wel met je eens hoor nicky.
Ik ben zelf alleen iemand die de voorkeur heeft voor praktijk ipv theorie.
Vergelijk het een beetje met een student die 6 jaar voor “ondernemer” gestudeerd heeft en net zijn diploma gehaald heeft.
Op zich zou je denken dat die persoon enorm veel kennis in huis heeft over dit onderwerp, maar ik ben van mening dat dat niet op kan tegen iemand die 6 jaar praktijkervaring heeft.
Maar ja dat is misschien persoonlijk, aangezien ik mijn hbo nooit afgerond heb, en vanaf die tijd me altijd heb willen bewijzen en heb willen laten zien dat iemand die niet jaren in de lesbanken heeft gezeten net zo goed of zelf beter kan presteren door puur hard te werken en praktijk ervaring op te doen.
Al is een combinatie van beide natuurlijk wel erg belangrijk…