Praten over poker. Dat dit leuk kan zijn, heb ik door de jaren heen steeds beweerd. Sterker, ik ben altijd van mening geweest dat het analyseren en bediscussiëren van poker misschien nog wel interessanter kan zijn dan het allang geaccepteerde en ingeburgerde praten over voetbal. De redenen:
Pokerspelers zijn over het algemeen een stuk interessanter om naar te luisteren. Gemiddeld gesproken zijn ze iets intelligenter dan voetballers, hebben ze een bredere wereldvisie, en denken ze meer na over hun sport. En daarmee zijn ze dus bij uitstek geschikt om interessante gesprekken mee te voeren!
Pokerspelers zijn over het algemeen een stuk interessanter om naar te luisteren. Gemiddeld gesproken zijn ze iets intelligenter dan voetballers, hebben ze een bredere wereldvisie, en denken ze meer na over hun sport. En daarmee zijn ze dus bij uitstek geschikt om interessante gesprekken mee te voeren!
Je zou zeggen: Nou als dat allemaal zo is, waarom zijn er dan zoveel voetbalpraatprogramma’s op tv met bovendien nog eens behoorlijke kijkcijfers, en waarom zijn zij nog steeds niet van de buis verdrongen door praten over poker? Wel, de reden is natuurlijk niet zo heel moeilijk: Voetbal is simpelweg nog steeds veel populairder dan poker. En om een praatprogramma over een spel interessant te vinden, moet je natuurlijk wel ook zelf het spel beoefenen – of in ieder geval waarderen. Want ondanks de recente poker boom en de plotselinge interesse van het grote publiek, televisiemakers zien poker toch nog steeds als een ‘kleine speler’: vooral geschikt als specialistisch vermaak in de late uurtjes en / of als opvulling van de incourante tijdsblokken.
Plannen voor praatprogramma op tv
Groot was dan ook mijn verbazing dat in 2007 Simpel Media interesse bleek te hebben in mijn format “Poker Insite” (destijds nog met een t, naar voorbeeld van Voetbal Insite). Dit format behelsde een praatprogramma dat de beste punten van De Wereld Draait Door, Barend & Van Dorp en Holland Sport zou moeten verenigen, met dien verstande dat het hier over poker zou gaan. En hoewel ik zelf erg enthousiast was over dit format, verwachtte ik veel scepsis bij de programmamakers vanwege de mogelijk hoge productiekosten en de naar alle waarschijnlijkheid niet heel hoge kijkdichtheid. Maar die scepsis viel mee – sterker, men leek juist zeer enthousiast.
Leek enthousiast, inderdaad. Want nadat ik een contract had getekend dat mij bond aan Simpel, bleef het format braaf op de plank liggen zonder dat er enige stappen werden gezet om er ook daadwerkelijk wat mee te gaan doen. Ik ging vervolgens tot woede van Simpel een programma maken voor de concurrent Blue Circle – en daarmee was meteen ook het laatste woord over Poker Insite gesproken. Met het afnemen van de poker boom en de matige kijkcijfers van bestaande pokerprogramma’s werd de interesse voor een nogal ‘specialistisch’ praatprogramma er bij de makers sowieso al niet groter op.
Internet biedt uitkomst
Ik ging ervan uit dat mijn idee van een snel maar toch kwalitatief hoogstaand pokerpraatprogramma een vroegtijdige dood was gestorven – maar het Internet bracht uitkomst. Ik was mijn wekelijkse column begonnen voor PokerCity, een relatief jonge site die met hun live reporting van de Holland Casino toernooien steeds meer in de schijnwerpers was komen te staan. Een site bovendien die geleid werd (en wordt) door mensen die graag bereid zijn nieuwe ideeën te ontwikkelen en uit te voeren. PokerCity had eigenlijk zelf al het idee opgevat een soort pokertalkshow te beginnen, en niet wetende van de hele affaire met Simpel Media en het door mij bedachte format vroeg men of ik misschien interesse had dit op mij te nemen. We waren er snel uit, en onder de naam Poker Inside gingen we proberen “iets nieuws te doen” – om maar eens een beroemde quote betreffende het Sport 7 fiasco uit de mottenballen te halen.
Poker Inside van start
Met sidekick Nicky Roeg om de Nederlandse toernooien te bespreken, met iedere maand een interessante hoofdgast, en met daarbij ook wat lichte kost in de vorm van grapjes, sidebets en chipstacken, was het ons doel een inhoudelijk sterk programma te maken onder het simpele motto: kritisch waar nodig, enthousiast waar mogelijk. In tegenstelling tot de Johan Derksen rol die velen voor mij in gedachten hadden (om à la Derksen ongezouten en zonder aanzien des persoons mijn mening te geven), wilde ik per se de Wilfred Genee rol. In plaats van mij te beperken tot het alleen maar geven van gepeperde meningen, wilde ik juist iets meer ‘objectief’ opereren, met als doel een inhoudelijke discussie op hoog tempo te kunnen leiden – waarbij ik tegelijkertijd ook niet bang zou zijn af en toe mijn mening te laten horen. Maar niet te vaak dus, omdat het doel zou zijn juist de gasten het woord te laten doen.
Natuurlijk is er altijd verschil tussen de theoretische uitwerking van plannen en de uiteindelijke praktijk, en bovendien was door de relatief beperkte camera-ervaring van zowel Nicky als mijzelf het gevaar voor een debacle niet ondenkbeeldig. De proefuitzending met Daan Slütter ging inderdaad nog enigszins onwennig, niet in de laatste plaats door het matige geluid en de staccato beelden. We kregen flinke kritiek – en niet onterecht. Op basis van deze kritiek en ook onze eigen ervaringen, maakten we flinke aanpassingen om onze fouten uit uitzending één niet te herhalen. Met bovendien een nieuwe cameraploeg en een hippe locatie in VakZuid wisten we dat alle voorwaarden nu waren geschapen om voor de eerste ‘echte’ uitzendingen het niveau significant omhoog te tillen.
Topgasten geven uitzendingen kleur
We werden daarbij gered door de kwaliteit van onze gasten. Want in de eerste officiële Poker Inside hadden wij de persoon die er op dat moment toe deed, Constant Rijkenberg. Nergens nog had hij op camera inhoudelijk gesproken over de ‘percentagezaak’ betreffende zijn winst in de EPT San Remo, toen hij de durf had om bij ons wel plaats te nemen. Ik had mij natuurlijk grondig voorbereid op alle details van de zaak, in de hoop hem niet weg te kunnen laten komen met wat eenvoudige uitvluchten op onze vragen. Door hem respect te geven voor zijn komst, maar door tegelijkertijd stevig door te vragen op cruciale kwesties als de exacte verkochte percentages, de gemaakte deal aan de finaletafel, het geval-Ernesto, de Belastingdienst en de eventuele derdenrekening, had Constant voor het eerst uitspraken op camera gedaan die ondubbelzinnig waren, en niet voor meerderlei uitleg vatbaar. Uitspraken dus waar de percentagehouders wat mee zouden kunnen, en die als direct gevolg ons programma aanzienlijke nieuwswaarde had gegeven. Kortom – Poker Inside stond in één klap op de kaart.
In de daarop volgende uitzending kwam Ruben Visser op bezoek. Een prachtige gast, omdat – net als Constant de maand ervoor – ook Ruben niet bang was zijn ongezouten mening te geven. Over de betrouwbaarheid van Constant bijvoorbeeld, of om een interessante analyse te geven over de veelbesproken hand die hij en ik speelden in de beginfase van de EPT Barcelona 2008. In aflevering drie (of vier, als de pilot met Daan Slütter ook meetelt) hadden we vervolgens Nederlands enige bracelet winnaar bij de WSOP 2009 Marc Naalden. Wederom een zeer relevante gast, die bovendien zonder enige terughoudendheid vertelde over de zwarte tijd toen hij door enig pokeren boven zijn bankroll zich volledig broke had gespeeld. En de meest recente gast, Summer Classics runner up Jorn Walthaus, kreeg zelfs 44 minuten de tijd om zijn visie en ervaringen met ons te delen. In wat door vrijwel iedereen werd beoordeeld als onze beste uitzending tot nu toe, kreeg Jorn alle tijd om het precieze ‘fooi-incident’ bij het Main Event uit te leggen, en was Nicky veel prominenter en inhoudelijker aanwezig dan in het begin. Belangrijke informatie dus, gelardeerd met wat luchtige humor en leuke filmpjes – precies zoals een modern programma dit allemaal zou moeten hebben.
Praten over poker, het kan dus wel degelijk. Natuurlijk is er op velerlei gebied nog ruimte voor verbetering – maar de populariteit van de show geeft aan dat we het tot nu toe al vrij aardig hebben gedaan. Dat is zeer leuk voor Nicky en mij en voor de medewerkers achter de schermen, maar zeker ook voor de gasten. Die weten dat ze niet als één of andere jodokus zitten te figureren in een show waar geen hond naar kijkt, maar dat in dit programma zij zich uitgebreid kunnen profileren of van een net iets andere kant laten zien dan normaal.
Met hun openheid en mooie verhalen hebben Daan, Constant, Ruben, Marc en Jorn geholpen aan wat ik beschouw als een zeer mooie aanvulling op de huidige online berichtgeving rond het poker. Dank ook aan mannen als Webjoker en DaCazz voor hun aardige woorden op PokerNews, en voor de veelal constructieve kritiek die wij hier op PokerCity hebben mogen ontvangen. Kritiek waar wij veel mee hebben gedaan en ook zullen blijven doen. Met als doel iedere maand te kunnen komen met een leuk, spannend, en relevant programma – van kwalitatief hopelijk steeds hoger niveau.
Elke week beschrijft Rolf Slotboom, Team captain van Team Holland Poker, zijn leven als pokerspeler en alle ervaringen, kennis en anekdotes die daarbij horen. Heb je zelf vragen of interessante pokerhandjes die je graag besproken ziet worden, stuur deze dan op naar [email protected]
aanjtwit
lijkt me `n ideaal programma voor op `n laat tijdstip op Veronica of rtl 7 of zo. Of is daar geen intresse voor?
Goede inhoud, ga zo door. Misschien ook leuk met publiek die wat vragen kunnen stellen. Succes ermee.
@casev: Zou zeker mooi zijn en uiteraard zijn we altijd bezig met het bekijken van de mogelijkheden om het publiek van Poker Inside op zo’n manier uit te breiden. Want we zijn best trots op ons showtje. 😉
@casev: Zou zeker mooi zijn en uiteraard zijn we altijd bezig met het bekijken van de mogelijkheden om het publiek van Poker Inside op zo’n manier uit te breiden. Want we zijn best trots op ons showtje. 😉
Rolf,
Persoonlijk denk ik dat je aardig bescheiden bent over de populariteit van pokercity en poker inside.
In mijn beleving zijn jullie op pokernieuws na toch een van de beste sites in de benelux.
Leuke gasten zijn natuurlijk altijd super, maar ik denk dat het succes vooral aan vele andere factoren ligt.
Zo ben ik van mening dat veel mensen houden van een duidelijke structuur. Dus als je elke maand stipt op tijd een poker inside video online zet dan is het een kwestie van tijd voordat je wat vaste fans gaat krijgen.
Hetzelfde geldt voor je columns. Men weet dat jij (en andere bloggers) hier elke week een artikel plaatst en dat zorgt ervoor dat heel veel bezoekers in ieder geval wekelijks de site zullen bezoeken.
Daarnaast zijn er waarschijnijk ook vele mensen die gewoonweg alle sites afspeuren naar nieuwe films en artikels. Natuurlijk ook gedeeltelijk voor de inhoud, maar ook zeker om gewoonweg vermaakt te worden en op de hoogte te blijven van alles in de pokerwereld.
Wat mij persoonlijk nog een leuke aanvulling zou lijken voor bijvoorbeeld poker inside is wat meer interactie met de bezoekers.
Geef alle bezoekers bijvoorbeeld de mogelijkheid om hier of op het forum vragen te posten die ze aan de gasten willen stellen, en besprek met de betreffende gast dan bijvoorbeeld de 5 populairste of beste vragen.
En niet om jullie eigen vragen en kritieken af te kraken hoor, maar ik denk dat als je iedereen erbij betrekt en de kans geeft om zich op wat voor manier dan ook te mengen in zo’n interview het van meerwaarde kan zijn voor de inhoud en populariteit.
Ik heb zelf in het verleden bij een groot uitzendbureau gewerkt en daar hadden ze bijvoorbeeld maandelijks een msn-met-beeld-chat waar alle medewerkers, maar ook klanten en uitzendkrachten direct konden chatten met het management. Daarmee wilden ze dus iedereen de kans en het gevoel geven dat ze wat in te brengen hadden..
Nu is dit laatste natuurlijk wel wat ver gezocht voor hier op pokercity, maar ja interactie, vernieuwing en onderscheiding is in mijn beleving een gemakkelijk manier om de populariteit op te schroeven.
Hele duidelijke en zeer goede column waarin zeker veel potentie zit omtrent Poker insite achtige ideeen…
Hele duidelijke en zeer goede column waarin zeker veel potentie zit omtrent Poker insite achtige ideeen…
@ Casev: Zo iets hebben we zelf ook in gedachte. Maar goed, dat is buiten een kwestie van interesse ook een kwestie van geld. En bovendien zouden we dan waarschijnlijk een ‘strakker’ programma moeten maken van een vaste tijd, met ruimte voor reclameblokke
Rolf, ik zou het geweldig vinden, met mij denk ik vele, als jij in de volgende aflevering Lex Veldhuis zou hebben! Levert vast mooi beeldmateriaal op. Verder kijk ik iedere keer met veel plezier. Chipstacken vind ik alleen een beetje saai, je zou dit kunnen vervangen door chiptrucs ofzo?
Ja Rolf! doe Lex! en doe chiptrucs! en denk aan je knoopjes, werkt ook! En live chat is goed idee!! haha 🙂 X
@ Didier: Over Lex: Nou, ook ik zou hem graag willen als gast, hoor – dus als hij dit ook wilt is hij wat mij betreft een zekerheidje voor 1 van de komende uitzendingen. Wat betreft het chipstacken: Nou dat is nog niet met een shovel uit de show te drukke
@ Else: Op veler verzoek / tot ergernis van een enkeling vanaf volgende keer de knoopjes weer gewoon open, hoor. We zullen een eventuele live chat wel uitsluitend voorbehouden aan Nederlandse inzendingen, en derhalve alle IP-adressen uit Frankrijk enzo bl
@ Else: Op veler verzoek / tot ergernis van een enkeling vanaf volgende keer de knoopjes weer gewoon open, hoor. We zullen een eventuele live chat wel uitsluitend voorbehouden aan Nederlandse inzendingen, en derhalve alle IP-adressen uit Frankrijk enzo bl
Terechte kritiek wat mij betreft op Pokerinsite. We zijn dit project gestart met allemaal mensen zonder ervaring om een tv programma op te nemen. Dus maken we veel fouten, bovendien moet het doen met beperkte middelen. We zouden het programma beter moeten voorbereiden nog. Daar gaan we na de Unibet Open maar eens goed over vergaderen met alle betrokkenen.
Lex (samen met Fatima?) gaan we proberen. Lex is een topgast. Maar Lex heeft een speciale band met Pokernews en zijn medewerking ligt denk ik aan die kant gevoelig. Maar we gaan het nu gewoon proberen en dan zien we het wel.
Mijn eigen wensen wat betreft P Inside zijn een mooier decor en betere belichting, ruimte voor een filmpje dat door bijvoorbeeld Nicky wordt gemaakt. Ook zou ik het wel eens live willen proberen en de vragen van kijkers meteen willen behandelen. Tijdens de MCOP bijvoorbeeld in een pauze moet dat mogelijk zijn.
Maar we doen dit met beperkte middelen en zoiets vraagt om nog meer inzet.
De eerst volgende keer zullen we jullie vragen om je vragen in te sturen. Kleine moeite.
Als je btw suggesties hebt om het chipstacken te vervangen laat het maar weten.
Nog een idee, we zouden weleens een heads up willen laten spelen tussen 2 pro’s en de hole cards laten zien. Of live vanuit de studio mee willen praten met spelers die op zondagavond in de toernooien zitten en ze in de uitzending vragen.
Leuke ideeen, maar door het gebrek aan middelen en mensen niet haalbaar nog. Dus help ons mee nog meer mensen naar de site te krijgen en de kansen worden groter dat we dit kunnen realiseren.
@ Pitboss: Live = ook precies wat ikzelf graag zou willen. Dan wordt het ECHT Voetbal Insite, maar dan over poker. Kunnen we ook live de vragen in de studio behandelen, en dan hopelijk ook met publiek. Maar goed, dat is wel HEEL erg toekomstmuziek, met ze
@ Pitboss: Live = ook precies wat ikzelf graag zou willen. Dan wordt het ECHT Voetbal Insite, maar dan over poker. Kunnen we ook live de vragen in de studio behandelen, en dan hopelijk ook met publiek. Maar goed, dat is wel HEEL erg toekomstmuziek, met ze
Nodig Jelte Kruier eens uit en kijk daarna of er nog steeds kritiek is op het chipstack onderdeel 🙂
Keep it up met dit programma, ben jaloers.
We gaan het live gewoon een keer doen. Iig MCOP. Bij voorkeur op een zondagavond natuurlijk. @ Rolf van mij geen woord meer over dat chipstacken, dat blijft jouw feestje zolang jij het wilt.
@ Webjoker: Als Jelte dan maar niet al zijn kinderen meeneemt! 😉 Thanks trouwens voor je complimenten. Klasse dat je programma’s & mensen beoordeelt op hoe ze zijn / of ze kwaliteit leveren, en niet of ze werkzaam zijn voor Jantje of voor Pietje. Dat is
Geluid mag dit jaar het probleem niet meer zijn. Lijkt mij goed te doen. We hebben sowiezo een lokatie vlakbij waar een en ander kan geschieden. Op 50 meter van HC!
Imo heel intressante column en meerdere erg goede reacties. Om even verder te gaan op het uitzenden vanuit het casino. Wat mij in ieder geval een goed idee leek, iets waar ik laats aan dacht, is om te zorgen dat we niet meer van dat internet vanuit het casino afhankelijk zijn. Zo’n ‘dommel’ ofzo, of hoe die dingen ook heten, zou toch moeten garanderen dat we een mooie connectie kunnen hebben vanuit het casino?
Die dongels hebben te weing capaciteit Jacco voor video en zeker vanuit de diepe lagen van een casino niet erg betrouwbaar.
ten Eerste ik vindt het een leuk programma, maar ik heb wel 1 tip… probeer niet te hard met een grapje te openen.. die opening met die Porsche was nog wel geinig, maar dat obergedoe echt niet. En dat maakt het wat ‘knullig’ dat hebben jullie niet nodig wat mij betreft. Een tip die ik ooit kreeg: je moet niet leuk doen, maar leuk zijn. Inhoudelijk tipje.. dat duel tussen fatima en ancilla;-)
ten Eerste ik vindt het een leuk programma, maar ik heb wel 1 tip… probeer niet te hard met een grapje te openen.. die opening met die Porsche was nog wel geinig, maar dat obergedoe echt niet. En dat maakt het wat ‘knullig’ dat hebben jullie niet nodig wat mij betreft. Een tip die ik ooit kreeg: je moet niet leuk doen, maar leuk zijn. Inhoudelijk tipje.. dat duel tussen fatima en ancilla;-)
Ik ben fan
Ik zet mijn vraagtekens bij het punt dat poker interessanter is om over te praten dan voetbal.
Wat voetbal interessant maakt om over te praten zijn namelijk niet alleen de speltechnische elementen die betrekking hebben op bijvoorbeeld een tackle of een doelpunt. Veel interessanter zijn de beslissingen die een coach wel of niet maakt, welke speler een club wel of niet koopt en daarbij nog tal van andere zaken waar veel over te zeggen valt.
Wat voetbal ook interessant maakt is het feit dat het een team sport is, dat mensen een affiniteit voelen met een club en die club volgen over vele tientallen jaren.
In een individuele sport als poker is het erg lastig om affiniteit met een speler of team te creeeren.
Het is ook lastig om poker inhoudelijk interessant te maken, omdat het in vergelijking met bijv. voetbal imo veel lastiger is om te bepalen waar iemand nou de fout in ging. Dit is zeker het geval omdat we van een bepaalde speler gewoon heel veel informatie over diens spel niet bezitten.
Wat ook niet moet worden vergeten, is dat in de diepte praten over wat poker technisch echt interessant maakt, voor de gemiddelde kijker al snel neerkomt op het kijken naar een stel intellectuelen die in veel jargon wiskundige en logische deducties maken. Is dat echt zo interessant?
Waar praten over poker in de praktijk vaak op neerkomt is wat achtergrond informatie bespreken van een aantal mensen die bij kans een toernooi gewonnen hebben, en het bespreken van wat handjes. Wat imho een gesprek over poker vaak wat…’arm’ of erg eentonig maakt.
Daarmee wil ik natuurlijk niet zeggen dat Poker Inside geen goed initiatief is. het is ook zeker niet mijn bedoeling om het uit de lucht te schieten.
Ik denk alleen dat het veel te optimistisch is als je denkt dat je een poker programma even interessant of interessanter kan maken dan een voetbal programma.
Ik vind namelijk dat Poker Inside bepaalde dingen goed doet.
1. ze focussen zich op spraakmakende Nederlandse spelers en niet op elke random yoyo die een toernooi shipt.
2. ze focussen zich niet alleen op handjes of technische apsecten, maar ook op de manier waarop de pokerspelers alles beleven. Een RTL Boulevard gehalte wat het programma zeer de moeite waard maakt of gaat maken en wat misschien wel de reden is dat dit programma beter is dan welk voorgaand initiatief dan ook.
Ik hoop dat jullie het kwa resources en techniek nog ver gaan schoppen en dat dit echt een mooi, groot programma wordt.
Ik zet mijn vraagtekens bij het punt dat poker interessanter is om over te praten dan voetbal.
Wat voetbal interessant maakt om over te praten zijn namelijk niet alleen de speltechnische elementen die betrekking hebben op bijvoorbeeld een tackle of een doelpunt. Veel interessanter zijn de beslissingen die een coach wel of niet maakt, welke speler een club wel of niet koopt en daarbij nog tal van andere zaken waar veel over te zeggen valt.
Wat voetbal ook interessant maakt is het feit dat het een team sport is, dat mensen een affiniteit voelen met een club en die club volgen over vele tientallen jaren.
In een individuele sport als poker is het erg lastig om affiniteit met een speler of team te creeeren.
Het is ook lastig om poker inhoudelijk interessant te maken, omdat het in vergelijking met bijv. voetbal imo veel lastiger is om te bepalen waar iemand nou de fout in ging. Dit is zeker het geval omdat we van een bepaalde speler gewoon heel veel informatie over diens spel niet bezitten.
Wat ook niet moet worden vergeten, is dat in de diepte praten over wat poker technisch echt interessant maakt, voor de gemiddelde kijker al snel neerkomt op het kijken naar een stel intellectuelen die in veel jargon wiskundige en logische deducties maken. Is dat echt zo interessant?
Waar praten over poker in de praktijk vaak op neerkomt is wat achtergrond informatie bespreken van een aantal mensen die bij kans een toernooi gewonnen hebben, en het bespreken van wat handjes. Wat imho een gesprek over poker vaak wat…’arm’ of erg eentonig maakt.
Daarmee wil ik natuurlijk niet zeggen dat Poker Inside geen goed initiatief is. het is ook zeker niet mijn bedoeling om het uit de lucht te schieten.
Ik denk alleen dat het veel te optimistisch is als je denkt dat je een poker programma even interessant of interessanter kan maken dan een voetbal programma.
Ik vind namelijk dat Poker Inside bepaalde dingen goed doet.
1. ze focussen zich op spraakmakende Nederlandse spelers en niet op elke random yoyo die een toernooi shipt.
2. ze focussen zich niet alleen op handjes of technische apsecten, maar ook op de manier waarop de pokerspelers alles beleven. Een RTL Boulevard gehalte wat het programma zeer de moeite waard maakt of gaat maken en wat misschien wel de reden is dat dit programma beter is dan welk voorgaand initiatief dan ook.
Ik hoop dat jullie het kwa resources en techniek nog ver gaan schoppen en dat dit echt een mooi, groot programma wordt.
ik zie dat ik een wat maffe overgang maak in mijn vorige post, dat komt omdta er een zin is weggevallen.
Tussen “voetbal programma.” en “Ik vind namelijk dat PI …”
moet komen te staan:
“dat gezegd hebbende zie ik ook veel positieve punten”
ik zie dat ik een wat maffe overgang maak in mijn vorige post, dat komt omdta er een zin is weggevallen.
Tussen “voetbal programma.” en “Ik vind namelijk dat PI …”
moet komen te staan:
“dat gezegd hebbende zie ik ook veel positieve punten”
Ik volg het poker op een afstand.Ik ben vooral geinteresseerd in de pokerspeler.De inhoud van de intevieuws zijn dikwijls veel te technisch.Het pokerjargon is zo uitgebreid dat voor een amateur de gesprekken snel niet meer te volgen zijn.De kijk- en luisterwaarde is dan voor een wat groter publiek minimaal.Voor welke doelgroep wil je zo`n programma maken?
@ Leroy: Ik had misschien moeten zeggen dat m.i. een pokerprogramma interessanter kan zijn dan een voetbalprogramma, *uitgaande van de veronderstelling dat poker & voetbal even populair zouden zijn*. En dat is natuurlijk (nog) niet het geval, verre van da
@ Leroy: Ik had misschien moeten zeggen dat m.i. een pokerprogramma interessanter kan zijn dan een voetbalprogramma, *uitgaande van de veronderstelling dat poker & voetbal even populair zouden zijn*. En dat is natuurlijk (nog) niet het geval, verre van da
@rolf in reactie op je opmerking dat je geen lolbroek ben, niet forceren dan… leid echt af van de inhoud. programma heeft dat niet nodig. (humor is mijn vak, poker het jouwe laten we dus vooral doen waar we goed in zijn;-)
ik ben ook geen fan van de geintjes. Humor is ontzettend lastig en als je daar ook maar 1 steekje in laat vallen is het al snel erg pijnlijk.
Dat heb ik nu ook een beetje bij die openingsgrapjes van Poker Inside.
Bovendien open je ermee, wat de eerste indruk wat amateuristisch maakt. Het is een beetje als een artikel beginnen met een niet pakkende of zelfs afstotende zin.
Probeer niet te bashen. Just my 2c.
ik ben ook geen fan van de geintjes. Humor is ontzettend lastig en als je daar ook maar 1 steekje in laat vallen is het al snel erg pijnlijk.
Dat heb ik nu ook een beetje bij die openingsgrapjes van Poker Inside.
Bovendien open je ermee, wat de eerste indruk wat amateuristisch maakt. Het is een beetje als een artikel beginnen met een niet pakkende of zelfs afstotende zin.
Probeer niet te bashen. Just my 2c.