De WSOP 2009 zijn pas net begonnen, maar er wordt nu al druk nagedacht over verbeteringen in het schema voor volgend jaar. De ontwikkelingen in de pokerwereld staan nooit stil, en ook de organisatie van de WSOP wil vooruitstrevend denken.
Het is dit jaar voor het eerst sinds de pokerboom echt volledig is losgebarsten, dat er een voor iedereen toegankelijk event met een buyin van ‘slechts’ $1000 wordt gespeeld. Het senior event en het vrouwen event hadden al een dergelijke buyin, maar die waren niet voor iedereen toegankelijk waardoor enorme velden spelers uitbleven. Het event van dit jaar trekt zo’n 6000 spelers, wat het grootste veld ooit is als we de main events buiten beschouwing laten. Volgens Seth Palansky, het hoofd van de afdeling communicatie van de WSOP, waren dat zelfs zo’n 9000 spelers geweest als er drie in plaats van twee startdagen zouden zijn.
Deze enorme toestroom van nieuwe pokerspelers roept bij de organisatie nu dus direct al de vraag op of het niet beter zou zijn om meerdere events met een $1000 buyin te gaan hosten. Deze events zouden dan de $1500 events moeten vervangen en op deze manier enorme speelvelden opleveren.
Het is uiteraard niet zo dat het altijd beter is als er meer spelers meedoen, dus zijn er ook tegenargumenten te bedenken. Doorgewinterde toernooispeler Barry Greenstein geeft bijvoorbeeld aan dat er niet genoeg ruimte en tijd is om veel van dit soort grote events te spelen tijdens de World Series. De grote velden amateur pokerspelers hebben volgens Greenstein een negatieve invloed op de andere, duurdere, toernooien. Dat is natuurlijk niet de bedoeling en bovendien hebben de $1500 events ook al deelnemersaantallen die in de duizenden lopen. Zo zijn er dus zowel voordelen als nadelen te bedenken met betrekking tot het aanpassen van het schema voor volgend jaar en zal de organisatie voorlopig nog geen definitieve beslissingen nemen. Het lijkt echter wel duidelijk dat er volgend jaar sowieso een herhaling zal zijn van dit $1000 toernooi en de kans dat er één of meerdere bijkomen is dus vrij groot.
Prima stuk Jacco. Ben zelf tegenstander van een verlaging van die buy ins. Bepaalde toernooien moet je de buy in niet te laag maken. Is hetzelfde dat je een HC serie toernooi niet onder de € 300 een HC serie toernooi moet maken. Een WSOP van dit niveau hoort geen bracelet op te leveren.
Prima stuk Jacco. Ben zelf tegenstander van een verlaging van die buy ins. Bepaalde toernooien moet je de buy in niet te laag maken. Is hetzelfde dat je een HC serie toernooi niet onder de € 300 een HC serie toernooi moet maken. Een WSOP van dit niveau hoort geen bracelet op te leveren.
Is dit het eerste stuk van JaccoH!?!?
Welcome to the family sir
😀
Is dit het eerste stuk van JaccoH!?!?
Welcome to the family sir
😀
Erg goed geschreven JaccoH!!!
@Pitboss
Er doen aan deze toernooien hele bekende spelers mee dus die opmerking dat dit niveau geen bracelet op moet leveren gaat in mijn ogen nergens over. Ben het wel met je eens dat je niet alle buy ins moet verlagen. Het moet wel een exclusief toernooi blijven!
Thanks mensen!
Ben vannacht begonnen met nieuwsstukjes schrijven inderdaad.
Ik vind zelf ook dat de buyins van de toernooien niet omlaag zouden moeten. 1 zo’n toernooi ertussen vind ik dan nog wel leuk om een groot veld te creeren en veel amateurs goedkoper de kans te geven. Meerdere events zo is imo ook niet nodig.
Als het toernooien met lage buy ins en grote velden worden, dan devalueren alle WSOP bracelets in waarde. Ik vind het nu al teveel bracelets eigenlijk.
Ze proberen er als organisatie natuurlijk zoveel mogelijk winst mee te maken en op deze manier lukt dat natuurlijk wel het beste. Hoe meer spelers en hoe meer toernooien, hoe beter het voor hun banksaldo zal zijn.
Vanuit hun oogpunt snap ik het dan ook wel, alleen is het voor de status van de WSOP natuurlijk niet goed als er over vijf jaar 100 bracelets zijn te winnen ofzo. Ze zouden eigenlijk in elke discipline één bracelet moeten vergeven vind ik en dan de rest gewoon side-events maken. Dat maakt het financieel niet minder aantrekkelijk maar dan zou wel de status van een bracelet behouden blijven.
Helemaal eens Jacco.
Jacco , Goed nieuws item van je. We gaan je volgen.
Opzich ben ik het met je eens Jacco dat er teveel bracelets worden vergeven. Maar een bracelet is natuurlijk de trekpleister voor de WSOP. Als je er side events van gaat maken komen er in mijn ogen een stuk minder mensen op af!
Dus financieel wel minder aantrekkelijk voor Harrah’s.
Opzich ben ik het met je eens Jacco dat er teveel bracelets worden vergeven. Maar een bracelet is natuurlijk de trekpleister voor de WSOP. Als je er side events van gaat maken komen er in mijn ogen een stuk minder mensen op af!
Dus financieel wel minder aantrekkelijk voor Harrah’s.