Twee weken geleden kwam de Adviescommissie Kansspelen via internet met haar eindrapportage. De commissie kwam met het voorstel om het online poker te legaliseren door bestaande illegale aanbieders vergunningen te verstrekken. Voor de rest wilde de commissie alles bij het oude laten.
De voornaamste reden om poker wel te liberaliseren en andere casinospelen niet had de volgende reden.
1) Er spelen veel meer mensen online poker (373.000) dan andere kansspelen (190.000). Derhalve zou bij eventuele legalisatie in ieder geval poker moeten worden gelegaliseerd. Gezien de beperkte omvang van de overige spelen acht zij de vraag te klein om legalisatie te rechtvaardigen.
2) Poker zou veel makkelijker te reguleren zijn omdat op internet maar een soort poker op grote schaal gespeeld wordt. De spelregels zijn eenduidiger dan bij andere casinospelen en niet veranderen
3) Poker heeft een simpeler belastingstructuur
4) Poker wordt alleen in Holland Casino legaal aangeboden en deze verdient hier maar heel beperkt aan. Legalisatie zou de winst van Holland Casino niet kanaliseren
5) Legalisatie van online poker kanaliseert ook het illegale live aanbod
6) Het verslavingsrisico bij poker is lager dan bij andere casinospelen
Na grondige bestudering van het rapport kwamen wij tot de volgende kritische beoordeling:
Ad 1) De Commissie Jansen gaat in de beoordeling van de vraag hoeveel er online wordt gespeeld uit van aantallen mensen en niet van omzetten. In het geval van poker wordt er door veel mensen slechts gratis gespeeld. Ook is het zo dat een casinospelers meer besteed dan een pokerspeler. In geld uitgedrukt is het dan nog maar de vraag of poker zo groot is. Ook zou men kunnen stellen dat wanneer er toch maar zo weinig behoefte is aan deze casinospelen, legalisatie uit angst voor verslaving en sociale problemen geen belemmering zou zijn.
Ad 2) Dat de spelregels bij poker zoveel eenduidiger zijn dan andere casinospelen is niet waar. Dit geld in ieder geval niet voor roulette, baccarat, blackjack en diverse andere casinospelen. Zelfs speelautomaten zijn in de basis qua spelregels allemaal vrijwel identiek. Bovendien moet niet onderschat worden dat er ook met poker vele verschillende spelvormen worden aangeboden.
Zo kent Pokerstars de varianten: No Limit Texas Holdem, Limit Texas Holdem, Pot Limit Omaha, Stud, Badugi, Stud, Razz, Mixed,5 card draw, 2-7 triple draw, 2-7 single draw, horse, hose, mixed holdem, 8-game, Pot Limit Holdem, triple stud. Vervolgens zijn er heel veel varianten qua toernooivormen, cashgames en sit en go’s . Al deze spelvarianten zijn vervolgens weer anders qua regels wanneer je aan tafel zit met 2 spelers, 6 spelers, 8 spelers of 10 spelers. Verder kent iedere vorm weer enorme variaties in blindlevels, rebuy ja/nee, duur van de tijdbank om na te denken, verdeling van prijzengeld over hoeveelheid deelnemers, etc.
Ad 3) Dat poker een eenvoudiger belastingstructuur kent dan andere casinospelen is pertinent onjuist en het tegendeel is waar. Bij andere casinospelen is het casino afdrachtplichtig in het kader van de kansspelbelasting. Bij poker is het de vraag of het casino af moet dragen of de speler. Verder is niet duidelijk of de speler vervolgens kansspelbelasting of inkomstenbelasting moet afdragen. Kan een pokerspeler zich als ondernemer registeren, welke kosten zijn aftrekbaar en tot wanneer zijn vragen die voor menig pokerspeler actueel zijn.
Ad 4 en 5) Legalisatie van poker kanaliseert de inkomsten van Holland Casino momenteel inderdaad niet, maar omgekeerd geld dit voor het illegale online casino aanbod wel. De casino’s en de speelhallen hebben nu last van het illegale pokeraanbod. Door deze partijen toegang te geven tot de online markt zouden zij een deel van de omzet juist terug kunnen halen.
Ad 6) Tegen dit argument heb ik twee bezwaren. Juist als de online casinospelen verslavender zouden zijn, pleit dit voor regulering en omleiding van het illegale aanbod naar legaal aanbod.
Verder is het vreemd dat de commissie stelt dat online casinospelen verslavender zijn, maar dat deze spelen blijkbaar veel minder gespeeld worden.
Wie laat je toe?
Behalve dat de commissie vond dat poker wel en andere casinospelen niet voor regulering in aanmerking komen had de commissie vervolgens ook nog ideeën over hoe de overheid poker zou moeten reguleren. Zij stelt voor om meerdere partijen toe te laten ( tussen de 5 en de 15) en zij heeft het over bestaande (illegale) online pokeraanbieders. De huidige monopolist Holland Casino en de speelautomatenbedrijven worden niet geschikt geacht.
Naar de mening van de commissie is het nodig dat een pokersite over een groot netwerk bezit. Dit omdat de omvang van het netwerk de aantrekkelijkheid van de aanbieder bepaald. Dat de commissie hier een monopolist uitsluit is merkwaardig. Wanneer de relatief kleine Nederlandse markt wordt gesplitst over meerdere aanbieders zal immers ieder afzonderlijk netwerk te klein zijn om een interessant aanbod te scheppen. Dit probleem doet zich niet voor bij andere casinospelen.
Ook is het merkwaardig dat de commissie er voor pleit dat de huidige illegale aanbieders een vergunning zouden moeten krijgen. Hiermee wordt illegaliteit beloond en worden die partijen die zich aan de wet hebben gehouden benadeeld.
Overigens speelt deze discussie momenteel ook in alle hevigheid in Amerika. Waar partijen als BWIN en Partypoker zich verzetten tegen Pokerstars en Full Tilt die hun marktdominantie te danken hebben aan het feit dat zij zich destijds niet zoals anderen uit de illegale markt hebben teruggetrokken. Het is dan ook wrang dat de commissie in het rapport stelt dat juist bij Poker de huidige aanbieders keurige bedrijven zijn. “Een belangrijk deel van de markt voor internet poker is immers in handen van grote, goed georganiseerde en internationaal opererende bedrijven. Het zijn gerespecteerde bedrijven met beursnoteringen”. Laat dit nu net voor de twee grootste pokerbedrijven in de wereld niet gelden. Het is nog maar zeer de vraag in hoeverre Pokerstars en Full Tilt in Amerika in de problemen komen met justitie.
Blokkering buitenlandse aanbieders
Verder doet de commissie voorstellen om het aanbod van buitenlandse partijen te blokkeren wanneer het Nederlandse aanbod gereguleerd wordt. Dit wordt reeds lang geprobeerd in vele landen en is tot dusverre niet succesvol geweest. Het is niet reëel om te verwachten dat dit in de toekomst wel gaat lukken. Bovendien kun je hier stellen dat gezien het naar het oordeel van de commissie, relatief kleine belang van de online casinospelen, je als overheid zo veel inspanningen moet getroosten.
Conclusie:
Het rapport werd door Holland Casino slecht ontvangen. Holland Casino wil meer dan alleen poker gereguleerd zien en ook Lea Bouwmeester van de PvdA was niet erg positief. Zij komt binnenkort met eigen voorstellen. Zeker in het licht van de huidige kabinetsformatie lijkt het rapport dan ook in een la terecht te komen. Gezien het voorgaande zal het de lezer duidelijk zijn dat ook ik niet erg positief ben over het advies van de commissie. Naar mijn oordeel is er erg selectief gekeken naar de positie van poker. Mogelijk komt dit doordat poker inmiddels sociaal veel meer aanvaardbaar wordt geacht dan andere casinospelen, mogelijk om electorale reden.
Kreeg bovenstaande ook via Google alerts binnen, bijzonder dus.
In Amsterdam zijn al jarenlang adressen waar probleemloos fijn gespeeld kan worden, geen overlast, geen toestanden.
De gemiddelde “rake” is €200 per uur(late avond, vroege ochtend)inclusief hapje/drankje en geen sluitingstijd.
De exploitatie van dit kaartspel is dus lucratief en risicoloos voor de aanbieder, de spelers spelen namelijk tegen elkaar en niet tegen de bank.
Voor de speler is poker gemiddeld een duurder spel dan bijvoorbeeld roulette, de speler wil echter spelen en niet rekenen…..
Iedereen wil de pot met goud….en zeker de politiek ….
Kreeg bovenstaande ook via Google alerts binnen, bijzonder dus.
In Amsterdam zijn al jarenlang adressen waar probleemloos fijn gespeeld kan worden, geen overlast, geen toestanden.
De gemiddelde “rake” is €200 per uur(late avond, vroege ochtend)inclusief hapje/drankje en geen sluitingstijd.
De exploitatie van dit kaartspel is dus lucratief en risicoloos voor de aanbieder, de spelers spelen namelijk tegen elkaar en niet tegen de bank.
Voor de speler is poker gemiddeld een duurder spel dan bijvoorbeeld roulette, de speler wil echter spelen en niet rekenen…..
Iedereen wil de pot met goud….en zeker de politiek ….
Ik ben een groot voorstander van een legaal internetcasino door HC gerund.De kwaliteit en het toezicht is dan goede handen.De behoefte om te spelen op oncontroleerbare buitenlandse casino`s zal dan niet groot zijn.Ook de belastingregels kunnen dan zeer eenvoudig zijn.
Voor pokerspelers is het nu ook al mogelijk in clubverband bij HC te spelen door gebruik te maken van gereserveerde tafels.
Ik ben een groot voorstander van een legaal internetcasino door HC gerund.De kwaliteit en het toezicht is dan goede handen.De behoefte om te spelen op oncontroleerbare buitenlandse casino`s zal dan niet groot zijn.Ook de belastingregels kunnen dan zeer eenvoudig zijn.
Voor pokerspelers is het nu ook al mogelijk in clubverband bij HC te spelen door gebruik te maken van gereserveerde tafels.
@dobbelsteen. Maar dan betaal je huur en ook nog eens rake volgens mij.
@dobbelsteen. Maar dan betaal je huur en ook nog eens rake volgens mij.
@pitboss: volgens mij heb je gelijk, je huurt de tafel en daarnaast blackjack je (gewoon tegen de bank) of speel je poker met het standaard rake-schema van HC. Wordt derhalve vooral gebruikt door een groep die een bepaald pokerspel wil spelen dat niet wor
@pitboss: volgens mij heb je gelijk, je huurt de tafel en daarnaast blackjack je (gewoon tegen de bank) of speel je poker met het standaard rake-schema van HC. Wordt derhalve vooral gebruikt door een groep die een bepaald pokerspel wil spelen dat niet wor
Een dubbele rake dus.
De “private table” is leuk voor gelegenheden om wat te vieren maar zeker niet geschikt om sec geld te maken.
*Zou best de tombola van €500 willen winnen(ik zag de windmaster buiten voor de deur staan)
Door de IBC ben ik al 5 dagen niet meer in een casino of speelhal geweest…life sucks.
Een dubbele rake dus.
De “private table” is leuk voor gelegenheden om wat te vieren maar zeker niet geschikt om sec geld te maken.
*Zou best de tombola van €500 willen winnen(ik zag de windmaster buiten voor de deur staan)
Door de IBC ben ik al 5 dagen niet meer in een casino of speelhal geweest…life sucks.
Ahh Tombola wordt lastig, maar Surinaams buffetje is altijd prijs he!
Ahh Tombola wordt lastig, maar Surinaams buffetje is altijd prijs he!
@Pitboss.
Ga met je technische man naar de IBC(just around the corner), zoveel nieuw spul en verbeteringen, zoveel know how, zoveel te leren.
In november dan geweldige beelden uit HC-Amsterdam(met leuke snap-shots)
*Open tot dinsdag 14 september
@Pitboss.
Ga met je technische man naar de IBC(just around the corner), zoveel nieuw spul en verbeteringen, zoveel know how, zoveel te leren.
In november dan geweldige beelden uit HC-Amsterdam(met leuke snap-shots)
*Open tot dinsdag 14 september
shit jammer. Had er heen gewild. Morgen gaat niet meer lukken. Kon je het niet eerder melden.
shit jammer. Had er heen gewild. Morgen gaat niet meer lukken. Kon je het niet eerder melden.
Je rijdt er toch elke dag langs, al die powersuits elke ochtend op de straat.
De volgende is in Las Vegas eind spril en volgend jaar weer half september in Amsterdam.
45k goede kwaliteit bezoekers, hotels dubbele prijzen, Ruysdaelkade dubbele bezetting(deze week dubbele shifts), iedereen blij deze week.
*Een mooie camerahengel die shots kan schieten vanaf handhoogte midden pokertafel, de speler dus vol in beeld dwars door het glas cola voor hem….
Steeds weer nieuwe ontwikkelingen…
Je rijdt er toch elke dag langs, al die powersuits elke ochtend op de straat.
De volgende is in Las Vegas eind spril en volgend jaar weer half september in Amsterdam.
45k goede kwaliteit bezoekers, hotels dubbele prijzen, Ruysdaelkade dubbele bezetting(deze week dubbele shifts), iedereen blij deze week.
*Een mooie camerahengel die shots kan schieten vanaf handhoogte midden pokertafel, de speler dus vol in beeld dwars door het glas cola voor hem….
Steeds weer nieuwe ontwikkelingen…