Iets meer dan een jaar geleden werd bekend dat het Borgata Casino in Atlantic City een enorme rechtszaak aanspande tegen Phil Ivey. Hij zou onrechtmatig $9,6 miljoen hebben gewonnen met baccarat. Deze week vocht Ivey terug met een zogenoemde ‘countersuit’, claimend dat hij niks verkeerds heeft gedaan en het casino gewoon te slim af was. 
Het is april 2012 als Phil Ivey zin heeft in een potje baccarat in het Borgata. Maar niet zomaar een potje, want het was Ivey opgevallen dat bepaalde kaartendecks herkenbare oneffenheden op de achterkant hadden. Hij vroeg daarom om specifiek met dat deck te spelen, met een automatische kaartenschudder, een slof van acht kaarten, een privé-dealer en de aanwezigheid van Cheng Yin Sun, die Mandarijn sprak met de dealer en haar af en toe vroeg of ze een kaart om kon draaien.
Ivey won die dag $2,4 miljoen en kwam in mei terug voor nog eens $1,6 miljoen. In juli vroeg hij om een dubbele max-bet en zo kon hij in één klap $4,6 miljoen winnen. In totaal was hij tussen april en oktober 2012 $9,6 miljoen rijker, en het casino datzelfde bedrag armer. Vorig jaar besloot het casino een rechtszaak aan te spannen, zeggende dat Ivey willens en wetens een ‘unfair advantage’ had gekregen door middel van edge-sorting, de techniek die hij gebruikte.
Verloren rechtszaak
In augustus van 2012 had Ivey hetzelfde gedaan met punto banco in een casino in Londen. Die weigerde hem zijn gewonnen $12 miljoen uit te betalen, en Ivey verloor destijds de rechtszaak om het geld alsnog te krijgen. Ivey reageerde dat hij niet vond dat het vals spel was: “I believe that what we did was a legitimate strategy — we did nothing more than exploit Crockfords’ failure to take proper steps to protect themselves against a player of my ability — clearly today, the judge did not agree.”
En ook in het Borgata heeft hij niets verkeerds gedaan, vindt de tienvoudig-braceletwinnaar. Zo stelt hij in zijn countersuit onder meer dat het Borgata wist dat er decks waren met de oneffenheden. Erger is dat het Borgata de decks inmiddels vernietigd heeft, terwijl ze als bewijsmateriaal hadden kunnen dienen. Daarnaast heeft Ivey de kaarten zelf nooit aangeraakt en is het vrij normaal dat casino’s zulke specifieke verzoeken van high-rollers accepteren.
Was het nou valsspelen?
Niemand weet hoe dit precies gaat aflopen, maar we zijn wel benieuwd wat jullie er van vinden. Speelde Ivey nou vals of niet?
Hij is in ieder geval nooit in overtreding geweest, er was letterlijk afstand tussen de speler en het kansspelmechaniek. Ook hij maakte weer de klassieke fout door te veel te willen, hij had nooit terug moeten komen, direct cashen(letterlijk) en de tent verlaten om het casino geen extra bedenktijd te geven(oa cameras)…nu moet hij procederen om zijn “eigen” geld terug te krijgen…alleen maar verliezers dus!
Die kerel is een legende 😉
Nee, ik vind het geen valsspelen als de fout overduidelijk bij het casino ligt.