Opnieuw heeft een Nederlandse rechter zich uitgesproken in het voordeel van pokerspelers tijdens een fiscale procedure. De rechtbank in Den Haag oordeelde in een proefprocedure tegen de belastingdienst dat pokeren binnen de Europese Unie, zowel live als online, belastingvrij zou moeten zijn. Twee maanden geleden kwam het gerechtshof in Haarlem met een vergelijkbare uitspraak in een parallelle procedure, nu is het afwachten op het oordeel van de Hoge Raad.
De uitspraak is de tweede uitspraak in het voordeel van de Stichting Fiscale Pokerprocedure (SFPP), die zowel in Haarlem als Den Haag een fiscale rechtszaak had lopen. De uitspraken zijn ook vergelijkbaar, in beide gevallen oordeelde de rechtbank dat de huidige interpretatie van de belastingdienst onjuist is.
Het belangrijkste punt waar de pokerspeler in het gelijk werden gesteld was met betrekking tot de vrijheid van dienstverkeer binnen de EU. Het heffen van belasting op pokerwinsten binnen de EU is namelijk in strijd met het Europees recht op vrijheid van dienstverkeer. Dit betekent dat er alleen kansspelbelasting mag worden geheven over prijzen die gewonnen zijn buiten de EU.
Op andere fronten werden helaas geen overwinningen geboekt. De rechtbank in Den Haag ging niet in op de interpretatie van de Wet Op de Kansspelen (is poker wel of geen kansspel?) maar koos ervoor de huidige benadering, dat poker wél een kansspel is, te hanteren.
De SFPP had ook aanspraak gemaakt op art. 1 Eerste Protocol EVRM, oftewel het eigendomsrecht. De stichting is namelijk van mening dat er sprake is van excessieve last door het gebrek aan verliesrekening, maar werd hierin niet in het gelijk gesteld. Hieruit kun je concluderen dat de rechter oordeelt dat het huidige systeem, waarbij kansspelbelasting over de nettowinst per maand wordt betaald en waarbij verliezen niet aftrekbaar zijn, niet onredelijk is.
Er werd niet voldoende aannemelijk gemaakt dat er sprake was van gelijksoortige belasting, waardoor vrijstelling niet van toepassing is.
De SFPP zal nu in Hoger Beroep gaan, enerzijds om op cruciale fronten zoals de verliesverrekening gelijk te halen, anderzijds omdat een uitspraak van de Hoge Raad veel zwaarder weegt. Bij toekomstige rechtszaken zullen rechters een uitspraak van de Hoge Raad als leidraad nemen (jurisprudentie). Pas wanneer het hooggerechtshof de spelers in het gelijk stelt, kun je er van op aan dat er voortaan geen belasting meer hoeft te worden betaald over pokerwinsten in Europa.
Ik kan me trouwens voorstellen dat je denkt dat het niet meer dan logisch is dat de rechter niet oordeelt over de interpretatie van de WoK, immers hoort de rechtbank wetten te toetsen en niet te interpreteren. Toch is het in het verleden wel gebeurd dat een rechter oordeelde dat de WoK niet van toepassing was, omdat poker volgens hem geen kansspel was.
Dat eerste protocol EVRM is wel hip, zie ook mogelijk terugdraaien belastingafdracht gokhallen.
http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Gerechtshoven/Amsterdam/Nieuws/Pages/HeffingkansspelbelastingbijspeelautomatenstrijdigmetEVRM.aspx
Nja komt er op neer dat wanneer iemand beroep doet op dat eerste protocol dan zeggen ze eigenlijk (excuseert u mijn Brabants): “als da zo deur ga dan rek ik alles kwèt!”
nice!