Slotboom & Strategie: Limit versus No Limit, deel 5

Rolf Slotboom licht in deze strategiereeks uitgebreid de verschillen tussen Limit en No Limit Hold’em toe. Daarbij schijnt hij nieuw licht op de beste strategieën voor beide games. Vandaag deel 5: agressie en deceptie in Limit en No Limit.

Limit vs. No Limit, deel 5
Verschillen en aanpassingen: Agressie en deceptie

Het is belangrijk om te weten dat het belang van agressief spel en misleiding in No Limit veel groter is dan in het Limit spel. In Limit kan een weinig creatieve, maar tight en gedisciplineerd spelende pokeraar nog steeds winnend spelen, zelfs voor redelijke stakes – zeker wanneer deze speler goed let op tafelselectie, en zo z’n edge maximaliseert. Maar in No Limit Hold’em is meer nodig – zeker in games met diepe stacks. In die games vormen agressie en deceptie de sleutels tot de winst. En dan heb ik het voornamelijk over selectieve agressie en deceptie.

Limit-spelers die voorspelbare patronen volgen en een ietwat ‘weak-tight’ speelstijl hanteren zullen misschien geen grote winnaars zijn, maar ze kunnen nog steeds wel wat geld verdienen. In No Limit Hold’em zijn deze spelers echter kansloos – tenzij ze zo verstandig zijn om het slechts op te nemen tegen superzwakke opponenten, die niet letten op speelstijlen en hen zodoende weg laten komen met hun voorspelbare spel.

Nee in Limit, Ja in No Limit

Ik zal dit punt illustreren met een voorbeeld. Als, in Limit Hold’em, een weinig creatieve speler alleen raiset met premium pairs (AA-JJ) en AK, dan gaat dit ten koste van zijn resultaten – vooral omdat enigszins oplettende spelers hem simpelweg geen actie meer gaan geven op het moment dat hij raiset. Maar stel nu dat deze speler één specifieke zwakke plek heeft: hij kan deze tophanden niet loslaten tijdens de latere inzetrondes, zelfs wanneer het duidelijk zou moeten zijn dat de hand niet langer winnend kan zijn.

Is deze ene, specifieke zwakte genoeg reden voor zijn opponenten om hem soms te callen met speculatieve handen, teneinde deze fout te exploiteren? Nou, het antwoord is: in Limit, nee. In Limit is het callen van zo’n speler meestal niet de moeite waard, om de volgende redenen:

De prijs voor het deelnemen aan de pot is vrij hoog. Hoewel het soms correct kan zijn om een raise te callen van een dergelijke speler terwijl je met 7 5 in de big blind zit (omdat het dan slechts één small bet kost), is een ‘cold call’ met zo’n hand meestal gewoon te duur.

De odds kunnen het correct maken om meer bets te betalen wanneer de flop je slechts een paar of gutshot geeft, zelfs als je weet dat de raiser een grote hand heeft. Je zult dus vaak meer geld op het spel zetten, zelfs als je achterloopt (hoewel dit uiteraard niet erg is wanneer je deze calls inderdaad kunt maken in de zekerheid dat ze op de lange termijn winstgevend zijn).

Je zult (te) vaak missen op de flop. Als je een hand speelt die slechts zelden krachtig hit, dan wil je dat de initiële kosten laag zijn en de afbetaling op die momenten dat je wel hit, hoog. Maar in dit geval zijn de initiële kosten hoog en is de afbetaling matig.

Maar vergelijk dit eens met No Limit. Hier kan je beloning ineens enorm zijn: je kunt van deze voorspelbare speler ineens zijn hele stack afpakken! Bovendien: als deze speler zijn AK ook op de standaard weak-tight wijze speelt wanneer deze de flop mist – hij maakt één continuation bet op de flop en geeft het daarna op – dan kan het callen van een preflop raise ineens heel winstgevend zijn.

Al met al geldt: in No Limit Hold’em kan het callen van een raise in positie met een speculatieve hand correct zijn, zelfs wanneer je vrijwel zeker tegen een tophand zit te spelen. Dat geldt zeker onder de volgende omstandigheden:

   1. Het geld is relatief diep.

   2. Ofwel de raiser is iemand die makkelijk van een niet-gehitte AK af te zetten is op de turn, of…

   3. De raiser is iemand die zijn goede starthand gewoonweg niet kan wegleggen na de flop, zelfs als duidelijk is dat deze hand verslagen is.

Wat je in dit geval doet is niet spelen op de kracht van je eigen hand, maar puur op de man: playing the player.

Makkelijke beslissing

Laten we even terugkeren bij de genoemde voorbeeldhand, 7 5, en kijken wat er gebeurt wanneer we deze hand spelen tegen de hierboven omschreven, voorspelbare speler (NB: maak dit soort plays alsjeblieft niet tegen goede, agressieve of misleidende spelers!).

Met blinds van $10 en $20 raiset deze speler naar $60 uit middenpositie. Jij en de preflop raiser hebben beide $1.500 in je stack, dus je besluit te callen – wetende dat je vrijwel altijd tegen een groot pocket pair of twee hoge kaarten speelt. De flop is nu T 8 2, waardoor je helemaal niks hebt: geen paar en geen draw. De raiser vuurt een normale bet af, iets tussen de $100 en $150.

Nu fold je natuurlijk, omdat je niks hebt… toch? Nee! Tegen deze speler kan het wel degelijk de moeite waard zijn om op de flop een bet ter grootte van de pot te callen, mits je weet dat je, dankzij zijn voorspelbare spel, op de turn vrijwel altijd een makkelijke beslissing zult hebben. Stel dat de 9 op de turn verschijnt en je opponent checkt. Als je read op deze speler nu goed genoeg is om hem op AK te zetten, en dit niet het type speler is om koppig vast te houden aan AK, dan kun je deze pot makkelijk oppakken met een standaard bet. Je weet dat dit type speler zal denken: “Hé, hij heeft me gecalled op de flop, dus ofwel hij had me al beat, ofwel hij had een straight draw. Hoe dan ook is mijn AK nu verslagen, en kan ik hem waarschijnlijk niet meer uit de hand bluffen. Dus gooi ik mijn AK maar weg.” En als hij dat inderdaad doet, is het je gelukt een pot te pakken waarin jouw eigen, specifieke kaarten er niet eens toe doen!

Slimmere spelers

Eén waarschuwing is op z’n plaats. Ik zei het al even: maak dit soort plays niet tegen goede, agressieve of misleidende spelers. Bij dat soort spelers betekent de check op de turn niet automatisch “Ik heb niets, ik ga deze hand opgeven”. Een agressieve speler gaat misschien wel voor de check-raise met een hand als JJ of QQ (een overpair plus een straightdraw, waarmee hij bereid is voor z’n hele stack te spelen). En bij misleidende spelers kan een check zelfs gevaarlijker zijn dan een bet, omdat dit soort spelers maar wat graag trucjes uithalen om jou op het verkeerde been te zetten.

Bovendien: bij slimmere spelers betekent een preflop raise niet automatisch dat ze een overpair of overcards hebben – deze spelers raisen met een wijde range aan handen, wat hen correct lezen veel lastiger maakt (zeker in shorthanded games raisen goede spelers net zo lief met T 8 en 8 7 als met AK/AQ). Dus: tegen dit soort spelers moet je niet actief op zoek gaan naar situaties waarin je hen kunt trappen met marginale handen – want voor je het weet ben jij degene die in de val loopt!

Hoe dan ook: wat deze voorbeelden illustreren is dat zowel agressie als deceptie enorm belangrijk zijn in No Limit. En dat voorspelbaar spelen waarschijnlijk het slechtste is dat je kunt doen. Voorspelbare spelers maken, buiten de allerzwakste games, geen schijn van kans in No Limit Hold’em.

Dit is deel 5 in een 14-delige serie over Limit en No Limit Hold’em. De bijbehorende dvd’s zijn verkrijgbaar via Rolfs website: www.rolfslotboom.com