De laatste jaren is er veel gespeculeerd over overnames op het gebied van online poker. De vraag die veel analisten stelden was: Zullen grote Las Vegas casinobedrijven, zoals Harrah’s of MGM, een bod doen op online rooms als PokerStars, Full Tilt of Part[Ga]ming? Het idee is dat deze casino’s wel oren hebben naar een online aanvulling op hun ‘brick & mortar’ aanbod, en met een dergelijke overname vast een voorsprong kunnen boeken op het moment dat online poker eindelijk gelegaliseerd wordt in Amerika.
Maar sinds de kredietcrisis zijn intrede gedaan heeft, rijst de vraag of het niet eerder andersom zal zijn: zal een online pokerroom als Full Tilt niet eerder in staat zijn een casinoketen op de kop te tikken?
Volgens expert Mickey Richardson, CEO van BetCRIS (één van de oudste online sportsbetting bedrijven), is dat inmiddels inderdaad een goede mogelijkheid. Hij vergelijkt Full Tilt met de warenhuizenketen Wallmart (zeg maar de Amerikaanse HEMA): “Het is lastig om met hen te concurreren. Twee jaar geleden zou ik gelachen hebben om het idee dat een online pokerbedrijf ‘echte’ Vegas casino’s zou kunnen overnemen. Nu is het simpelweg het meest logische scenario.”
De casino’s in Vegas zijn zwaar getroffen door de economische neergang. Datzelfde geldt niet voor hun online tegenhangers. Hoewel Full Tilt een privaat bedrijf is en dus geen financiële cijfers naar buiten brengt, valt er wel iets af te leiden uit de rechtszaak die onlangs tegen het bedrijf is aangespannen door ex-Full Tilt pro Clonie Gowen. In haar aanklacht claimt Gowen recht te hebben op 1% van de winst van het bedrijf. Dat komt volgens haar neer op $40 miljoen.
Andere bedrijven in de sector worden wel publiekelijk verhandeld. Part[Ga]ming, de nummer 4 in deze markt, rapporteerde onlangs – crisis of niet – een groei van 3%. In vergelijking daarmee gaat het met de Vegas casino’s bijzonder slecht. Veel bedrijven hebben grote schulden, zijn gedwongen dure verbouwingen uit te stellen of stil te leggen. Deze week werd bekend dat MGM Mirage, één van de grootste exploitanten van casino’s aan de Las Vegas strip, in het vierde kwartaal van 2008 meer dan $1 miljard verlies heeft gedraaid. De bouw van MGM’s ambitieuze Cit[Ce]nter project komt hierdoor in gevaar en zelfs faillissement is niet uitgesloten.
Ondertussen zouden de online firma’s kunnen profiteren van de (her)legalisering van online poker en gambling in de VS. Vooral een bedrijf als Part[Ga]ming, dat vanwege het verbod in 2006 besloot alle Amerikaanse spelers van hun rooms te weren, zou een nieuwe groeispurt kunnen doormaken als de wet wordt gewijzigd. Op dit moment is het congres al bezig met nieuwe wetgeving, die het mogelijk maakt om dergelijke activiteiten legaal mogelijk te maken en te belasten.
Klopt niet helemaal b.v Citycenter
id gedeeltelijk van MGM en de rest van Dubai
Er was een probleem met een gedeelte van Citycenter The cosmopolitian de Deutse bank had de lening opgeeist
als je meer wilt weten over dit zie de website http://www.vegastodayandtomorrow.com daar vind je alles war gebeurt in Vegas .
Bv dat pas verkocht is TreasuerIland voor 750 miljoen dollar dus iets meer als fulltilt bijelkaar omzet
wel zijn er een paar projecte op hold gezet voor dit jaar zoals ceasar palace heeft wel een toren gebouwd maar maakt de binnenkant pas af als de economie weer omhoog gaat ook is dit het geval voor Esclon en the Plaza
maar city center in gevaar nee nog niet
groetjes Henk
Als $40 miljoen inderdaad 1% is, dan is de omzet van FT $4 miljard. Dus toch wat meer dan wat TI opbracht.
Als $40 miljoen inderdaad 1% is, dan is de omzet van FT $4 miljard. Dus toch wat meer dan wat TI opbracht.
Er staat niet eens dat de omzet 4 miljard is, het zou zelfs gaan om de winst!
$ 4 miljard winst moest zijn omzet, foutje. Het City Center project ken ik niet, maar feit blijft dat de brick en mortar casino’s op de rand van faillisement staan. Omdat de online spelers veel minder schulden hebben gemaakt zijn zij minder kwetsbaar. Hun positie t.o.v. de offline spelers is daardoor behoorlijk versterkt.
$ 4 miljard winst moest zijn omzet, foutje. Het City Center project ken ik niet, maar feit blijft dat de brick en mortar casino’s op de rand van faillisement staan. Omdat de online spelers veel minder schulden hebben gemaakt zijn zij minder kwetsbaar. Hun positie t.o.v. de offline spelers is daardoor behoorlijk versterkt.
Waarom zou Gowen 1% van de omzet beloofd zijn? Dan lijkt winst me logischer.
Dat zou inderdaad zo zijn. Maar er word echt gesproken over revenue=omzet en niet earnings/profit=winst.
Dat heb ik ook zien staan in het artikel op Gambling911, maar volgens mij klopt dat dus juist niet. 🙂 Gaat bij nader inzien ook niet om winst trouwens, maar om de waarde van het bedrijf. Hetgeen dan wel weer interessant is om met TI te vergelijken…