Strategie met KaleGozer: Hand tegen ‘TomDries’

48 Comments

1. Super dat je de tijd hebt genomen voor deze glasheldere analyse. Ik ben (in het algemeen) geen fan van aas-koning flatten pre maar hier levert het inderdaad een mooi handje op. Flop en river actie lijken me vrij standaard maar de turn is zoals je zelf ook al aangeeft het meest interessant.

   Ik kan me voorstellen dat Tom met een Tx wel tot deze sizing komt maar het lijkt me dat hij op een blank groter had gevuurd met overpairs. Dat is niet voor niets want hij is natuurlijk niet blij met die T als hij een overpair heeft.

   Je geeft zelf al aan dat raisen een balsy play is maar we kunnen inderdaad met een vrij kleine raise al erg veel druk zetten. We hoeven niet bang te zijn om gecalld te worden door flushdraws, voornamelijk omdat we die vaak beaten.

   Het is tijd om kracht te tonen, voornaamste reden: Tom heeft echt zeer zelden een Tx of 44/33. Meestal is dit een overpair en zijn turnbet lees ik als zwakte (angst) omdat ik dus een grotere bet verwacht bij een blank.

   In jouw range zitten bovendien netjes Tx handen en je kunt ook een volle boot hebben dankzij een geflopte set. Tom zit daarnaast uit positie en als hij de turn callt moet hij waarschijnlijk een grote bet (all-in) check/callen op de river.

   We zetten hem dus echt gigantisch onder druk en als hij er doorheen weet te prikken zoals jij vreest dan zeg ik: GG sir, nice call (you donkey!)

   Mocht je het gevoel hebben dat Tom geen afscheid kan/gaat nemen van een overpair dan stel ik voor dat we netjes folden als een poesje, want zoveel equity/implied odds hebben we hier echt niet. Bovendien zijn de reversed-implied odds (als we hitten maar nog steeds beat zijn tegen KK/AA) ook niet zo fijn.

   Callen is wat mij betreft dus de slechtste optie.

2. Super dat je de tijd hebt genomen voor deze glasheldere analyse. Ik ben (in het algemeen) geen fan van aas-koning flatten pre maar hier levert het inderdaad een mooi handje op. Flop en river actie lijken me vrij standaard maar de turn is zoals je zelf ook al aangeeft het meest interessant.

   Ik kan me voorstellen dat Tom met een Tx wel tot deze sizing komt maar het lijkt me dat hij op een blank groter had gevuurd met overpairs. Dat is niet voor niets want hij is natuurlijk niet blij met die T als hij een overpair heeft.

   Je geeft zelf al aan dat raisen een balsy play is maar we kunnen inderdaad met een vrij kleine raise al erg veel druk zetten. We hoeven niet bang te zijn om gecalld te worden door flushdraws, voornamelijk omdat we die vaak beaten.

   Het is tijd om kracht te tonen, voornaamste reden: Tom heeft echt zeer zelden een Tx of 44/33. Meestal is dit een overpair en zijn turnbet lees ik als zwakte (angst) omdat ik dus een grotere bet verwacht bij een blank.

   In jouw range zitten bovendien netjes Tx handen en je kunt ook een volle boot hebben dankzij een geflopte set. Tom zit daarnaast uit positie en als hij de turn callt moet hij waarschijnlijk een grote bet (all-in) check/callen op de river.

   We zetten hem dus echt gigantisch onder druk en als hij er doorheen weet te prikken zoals jij vreest dan zeg ik: GG sir, nice call (you donkey!)

   Mocht je het gevoel hebben dat Tom geen afscheid kan/gaat nemen van een overpair dan stel ik voor dat we netjes folden als een poesje, want zoveel equity/implied odds hebben we hier echt niet. Bovendien zijn de reversed-implied odds (als we hitten maar nog steeds beat zijn tegen KK/AA) ook niet zo fijn.

   Callen is wat mij betreft dus de slechtste optie.

3. @KT jij bent al keurig vroeg met je studie bezig…

4. @KT jij bent al keurig vroeg met je studie bezig…

5. Ben het wel met KT eens. Als je Tom zo’n solide goede speler vind is de turn toch gewoon een fold? Je luckboxed gewoon een river en vind dan dat je de hand goed hebt gespeeld? Beetje achteraf je fout en geluk toegeven. Als de river geen K is bet je ook hetzelfde uit als bluf en callt Tom ook en heb je de hand waardeloos gespeeld.

6. Ben het wel met KT eens. Als je Tom zo’n solide goede speler vind is de turn toch gewoon een fold? Je luckboxed gewoon een river en vind dan dat je de hand goed hebt gespeeld? Beetje achteraf je fout en geluk toegeven. Als de river geen K is bet je ook hetzelfde uit als bluf en callt Tom ook en heb je de hand waardeloos gespeeld.

7. Ben het volledig met masida eens,de hand is gewoon niet sterk gespeeld.
   A:in mijn ogen hoor je te reraisen pre flop.
   B: prima dat je A niet doet,maar dan is de flop gewoon drama en hoor je af te gooien.
   Vooral de theorie van de K ruiten of de A ruiten vind ik geen hout snijden.Dit is uitgaan van Runner Runner flush.
   Maar prima stuk in Jip en Janneke taal zodat dit boertje het ook kan begrijpen!!

8. Ben het volledig met masida eens,de hand is gewoon niet sterk gespeeld.
   A:in mijn ogen hoor je te reraisen pre flop.
   B: prima dat je A niet doet,maar dan is de flop gewoon drama en hoor je af te gooien.
   Vooral de theorie van de K ruiten of de A ruiten vind ik geen hout snijden.Dit is uitgaan van Runner Runner flush.
   Maar prima stuk in Jip en Janneke taal zodat dit boertje het ook kan begrijpen!!

9. Mooi stuk Kale!

   Denk dat je met hoe je tot dan toe gespeeld zegt te hebben en de spelers aan tafel, preflop inderdaad het beste kunt flatcallen, dus eens met je analyse.

   Denk dat je ook de flop vrij standaard kunt callen omdat je vaak genoeg de beste hand hebt, villain de turn geregeld zal (moeten) opgeven, je meestal zes outs hebt mocht je achterstaan. En nog een andere reden, die ik nog niet genoemd zie worden geloof ik. MOCHT jij op de turn je A of K hitten, zal villain dat met al zijn bluffs als mooie scarecard zien en ook gaan doorbetten waardoor je meer value haalt. Goede kans lijkt me ook dat als jij op de turn heel zwak over kunt komen (dunno, de tijd nemen, proberen te laten merken dat je echt twijfelt over een fold) dat villain de river ook een derde barrel geeft als die turn een K of A is.

   Reversed implied odds lijken me niet zo’n drama, de kans dat er een A of K komt terwijl villain AA of KK heeft (die kans is sowieso al erg klein natuurlijk) is zeer klein en weegt niet op tegen het feit dat dat een goede bluffkaart voor em is lijkt me.

   Turncall is discutabel maar vraag me toch af of dat slecht is, je zal inderdaad niet vaak meer de beste hand hebben, maar je krijgt goede odds en hebt zeer waarschijnlijk nog steeds je zes outs. Bovendien kan men nu wel zeggen dat je fold equity op de river overschat wordt, maar als er een ruiten valt en je bet groot..dunno denk niet dat je zomaar een call krijgt. Blijkbaar zet villain je ook op een (flush)draw want tegen welke andere handen kan hij callen anders? Ik bedoel, je bent vast goed genoeg om een made hand in een bluff om te zetten, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat jij op de turn callt met een made hand, die je vervolgens op de river in een bluff wilt veranderen in dit geval. Dan zou je dus op een pure float moeten zitten en gezien je tighte spel kan dat alleen nog AQ zijn die villain beat + de flushdraws. Aangezien hij callt, zal hij je op een flushdraw zetten?

   Ik snap trouwens niet echt wat Kracht Tonen hier mee bedoelt:
   “”Ik kan me voorstellen dat Tom met een Tx wel tot deze sizing komt maar het lijkt me dat hij op een blank groter had gevuurd met overpairs. Dat is niet voor niets want hij is natuurlijk niet blij met die T als hij een overpair heeft.””

   Bedoel je nu dat je verwacht dat een denkende speler groter gaat betten met een overpair op de turn omdat hij niet blij is met die tweede T ? Dat is toch zo onlogisch als het maar kan, of mis ik iets?

   Leuk stuk!!!

10. Mooi stuk Kale!

    Denk dat je met hoe je tot dan toe gespeeld zegt te hebben en de spelers aan tafel, preflop inderdaad het beste kunt flatcallen, dus eens met je analyse.

    Denk dat je ook de flop vrij standaard kunt callen omdat je vaak genoeg de beste hand hebt, villain de turn geregeld zal (moeten) opgeven, je meestal zes outs hebt mocht je achterstaan. En nog een andere reden, die ik nog niet genoemd zie worden geloof ik. MOCHT jij op de turn je A of K hitten, zal villain dat met al zijn bluffs als mooie scarecard zien en ook gaan doorbetten waardoor je meer value haalt. Goede kans lijkt me ook dat als jij op de turn heel zwak over kunt komen (dunno, de tijd nemen, proberen te laten merken dat je echt twijfelt over een fold) dat villain de river ook een derde barrel geeft als die turn een K of A is.

    Reversed implied odds lijken me niet zo’n drama, de kans dat er een A of K komt terwijl villain AA of KK heeft (die kans is sowieso al erg klein natuurlijk) is zeer klein en weegt niet op tegen het feit dat dat een goede bluffkaart voor em is lijkt me.

    Turncall is discutabel maar vraag me toch af of dat slecht is, je zal inderdaad niet vaak meer de beste hand hebben, maar je krijgt goede odds en hebt zeer waarschijnlijk nog steeds je zes outs. Bovendien kan men nu wel zeggen dat je fold equity op de river overschat wordt, maar als er een ruiten valt en je bet groot..dunno denk niet dat je zomaar een call krijgt. Blijkbaar zet villain je ook op een (flush)draw want tegen welke andere handen kan hij callen anders? Ik bedoel, je bent vast goed genoeg om een made hand in een bluff om te zetten, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat jij op de turn callt met een made hand, die je vervolgens op de river in een bluff wilt veranderen in dit geval. Dan zou je dus op een pure float moeten zitten en gezien je tighte spel kan dat alleen nog AQ zijn die villain beat + de flushdraws. Aangezien hij callt, zal hij je op een flushdraw zetten?

    Ik snap trouwens niet echt wat Kracht Tonen hier mee bedoelt:
    “”Ik kan me voorstellen dat Tom met een Tx wel tot deze sizing komt maar het lijkt me dat hij op een blank groter had gevuurd met overpairs. Dat is niet voor niets want hij is natuurlijk niet blij met die T als hij een overpair heeft.””

    Bedoel je nu dat je verwacht dat een denkende speler groter gaat betten met een overpair op de turn omdat hij niet blij is met die tweede T ? Dat is toch zo onlogisch als het maar kan, of mis ik iets?

    Leuk stuk!!!

11. @JaccoH,
    Je begrijpt me verkeerd. Ik zei het ook raar.

    Ik bedoel dat de relatief kleine bet doet vermoeden dat Tom óf niet blij is met de tweede tien omdat hij een overpair heeft. Óf dat hij een juist een tien heeft en dat dit een soort melkbet

12. @JaccoH,
    Je begrijpt me verkeerd. Ik zei het ook raar.

    Ik bedoel dat de relatief kleine bet doet vermoeden dat Tom óf niet blij is met de tweede tien omdat hij een overpair heeft. Óf dat hij een juist een tien heeft en dat dit een soort melkbet

13. Mooi stuk . Denk dat de 1200 bet op de tutn van Tom Dries ook te klein is om een fold af te dwingen. Als hij hier 1600-1900 bet zal AK misschien eerder folden .

14. Mooi stuk . Denk dat de 1200 bet op de tutn van Tom Dries ook te klein is om een fold af te dwingen. Als hij hier 1600-1900 bet zal AK misschien eerder folden .

15. Ah dan snap ik hem beter, maar aangezien Tom dus een denkende speler is, is het dan niet beter om de turn te flatten en de river groot te betten of te shippen als Tom bet? Bedoel, tenzij Kale heeft ook wel door dat de bet enigszins zwak overkomt, en zal dus niet zonder meer gaan raisen met zijn sterke handen hier. Je komt wel in een level-game terecht op deze manier trouwens, maar ik denk dat je uiteindelijk wat vaker sterk overkomt als je de turn flat en op de river actie maakt. Bovendien heb je dan dus het voordeel dat je behalve die T ook nog eens een flush kunt reppen als die valt en je dus denk ik wat meer FE hebt, en bovendien jezelf nog eens niet de kans ontneemt om je A of K te hitten, voor het geval Tom besluit over je raise heen te shippen. (zal niet veel gebeuren, but still)

    Denk trouwens dat hij hier QQ niet zo klein gaat betten om vervolgens te folden op een raise maar dunno? Dat kan je wel tegen een zwakkere broeder doen die toch niet snapt dat je nu zwak overkomt.

16. Ah dan snap ik hem beter, maar aangezien Tom dus een denkende speler is, is het dan niet beter om de turn te flatten en de river groot te betten of te shippen als Tom bet? Bedoel, tenzij Kale heeft ook wel door dat de bet enigszins zwak overkomt, en zal dus niet zonder meer gaan raisen met zijn sterke handen hier. Je komt wel in een level-game terecht op deze manier trouwens, maar ik denk dat je uiteindelijk wat vaker sterk overkomt als je de turn flat en op de river actie maakt. Bovendien heb je dan dus het voordeel dat je behalve die T ook nog eens een flush kunt reppen als die valt en je dus denk ik wat meer FE hebt, en bovendien jezelf nog eens niet de kans ontneemt om je A of K te hitten, voor het geval Tom besluit over je raise heen te shippen. (zal niet veel gebeuren, but still)

    Denk trouwens dat hij hier QQ niet zo klein gaat betten om vervolgens te folden op een raise maar dunno? Dat kan je wel tegen een zwakkere broeder doen die toch niet snapt dat je nu zwak overkomt.

17. Ik zou preflop liever reraisen naar 1275 ofzo ondanks de vrij actieve spelers die nog achter ons komen (alhoewel de stacksizes van hun niet genoemd worden, dit zou mijn mening nog wel kunnen veranderen)
    Ben het verder wel grotendeels met JaccoH eens, as played call ik hier zeker de flop omdat we vaak nog de beste hand hand hebben, en mocht er op de turn een K of A vallen dan zal villain idd vaak doorbarrelen omdat hij ons waarschijnlijk op een middle pair of flushdraw zet.
    Turn zou ik hier echter denk wel liever folden, omdat we bij een check van villain op de river vrijwel altijd zullen moeten betten, valt er een K of A dan is het uiteraard geen probleem want dan betten we voor value, maar valt er een ruiten of een complete blank dan zullen we moeten bluffen om de pot op te pakken, en na bets van villain op de flop en turn zal hij hier denk ik op vrijwel alle possible river kaarten check-call spelen, denk niet dat hij hier nog vaak op de river gaat folden, ook niet als de flush complete (tenzij de bet op de river echt heel groot is)

18. Ik zou preflop liever reraisen naar 1275 ofzo ondanks de vrij actieve spelers die nog achter ons komen (alhoewel de stacksizes van hun niet genoemd worden, dit zou mijn mening nog wel kunnen veranderen)
    Ben het verder wel grotendeels met JaccoH eens, as played call ik hier zeker de flop omdat we vaak nog de beste hand hand hebben, en mocht er op de turn een K of A vallen dan zal villain idd vaak doorbarrelen omdat hij ons waarschijnlijk op een middle pair of flushdraw zet.
    Turn zou ik hier echter denk wel liever folden, omdat we bij een check van villain op de river vrijwel altijd zullen moeten betten, valt er een K of A dan is het uiteraard geen probleem want dan betten we voor value, maar valt er een ruiten of een complete blank dan zullen we moeten bluffen om de pot op te pakken, en na bets van villain op de flop en turn zal hij hier denk ik op vrijwel alle possible river kaarten check-call spelen, denk niet dat hij hier nog vaak op de river gaat folden, ook niet als de flush complete (tenzij de bet op de river echt heel groot is)

19. had ook benieuwd geweest als de river geen A of K had geworden, wat dan de bet zou zijn van yori, neem aan dat hij hoopt op een A of een K op de turn/river omdat hij hem al op JJ/QQ zet en na een blank turn/river zo goed als achter ligt. als yori voor de flop had gere raist had het zeker een all-in geworden.

20. had ook benieuwd geweest als de river geen A of K had geworden, wat dan de bet zou zijn van yori, neem aan dat hij hoopt op een A of een K op de turn/river omdat hij hem al op JJ/QQ zet en na een blank turn/river zo goed als achter ligt. als yori voor de flop had gere raist had het zeker een all-in geworden.

21. @JaccoH,

    Turn flatten en river jammen lijkt me idd ook niet verkeerd, alleen stel dat de river blank is en hij checkt de river. Dan checkt hij meestal om te check/callen. Hij vangt dan immers wel gemiste draws. Voordeel is idd wel dat we meer FE he

22. @JaccoH,

    Turn flatten en river jammen lijkt me idd ook niet verkeerd, alleen stel dat de river blank is en hij checkt de river. Dan checkt hij meestal om te check/callen. Hij vangt dan immers wel gemiste draws. Voordeel is idd wel dat we meer FE he

23. Ach het komt dan echt op een leveling game neer, of hoe dat ook heet. Tom kan net zo goed denken dat wanneer de river een absolute blank is, en Kale alsnog shoved, het juist geen bluff is omdat het zo’n terrible bluffkaart is en Kale dat ook wel weet. Dunno, het is een heel lastige hand maar denk niet dat je zomaar kunt zeggen dat het verkeerd is om de turn te flatten.

24. Ach het komt dan echt op een leveling game neer, of hoe dat ook heet. Tom kan net zo goed denken dat wanneer de river een absolute blank is, en Kale alsnog shoved, het juist geen bluff is omdat het zo’n terrible bluffkaart is en Kale dat ook wel weet. Dunno, het is een heel lastige hand maar denk niet dat je zomaar kunt zeggen dat het verkeerd is om de turn te flatten.

25. Vind het een beetje lijken alsof je hier een perfecte play maakt en een soort read had maar eigenlijk speel je alle straten twijfelachtig en hit je lucky op de river

26. Vind het een beetje lijken alsof je hier een perfecte play maakt en een soort read had maar eigenlijk speel je alle straten twijfelachtig en hit je lucky op de river

27. Als tom een denkende speler is gaat hij de turn op die kaart toch niet zo vaak doorbluffen, gezien de range waar hij jou op zou moeten zetten. Vind de turn wel een fold. Of je moet een of andere zieke dubbelfloat/rivershove in gedachte hebben om hem van valuehanden buiten een 10/set af te zetten, maar vind dit te spewy, vooral in een hc toernooi.

28. Als tom een denkende speler is gaat hij de turn op die kaart toch niet zo vaak doorbluffen, gezien de range waar hij jou op zou moeten zetten. Vind de turn wel een fold. Of je moet een of andere zieke dubbelfloat/rivershove in gedachte hebben om hem van valuehanden buiten een 10/set af te zetten, maar vind dit te spewy, vooral in een hc toernooi.

29. Leuk stukje en goede omschrijving van ‘gameflow’ en jouw positie tov de rest aan tafel. In dat opzicht speel je de hand, zeker preflop, correct in mijn ogen. Je hoopt op een squeeze achter je en als dat niet gebeurt speel je een sterke hand IP tegen een solide opponent.

    Als je AK ip preflop flat dan vind ik de flopcall prima. Je staat nog vaak genoeg voor op villains hand en je hebt een hoop potentie om op de turn te verbeteren met dit board.

    Er liggen twee (gutshot) backdoor straightdraws (Q,J,2,5) en we hebben de Kd voor de backdoor 2nd nutflush + 2 overcards op flop. Er zijn dus dus 28 ‘gunstige’ turnkaarten voor onze hand. Daarnaast is het gemakkelijk om op de turn het initiatief over te nemen als de turn een diamond is en villain naar je toecheckt of klein bet. Je hebt dan zoveel opties.

    De call op de turn is ietwat marginaler (oddswise incorrect (23.5% nodig, we hebben maar ~12%)) maar als je van plan bent om je hand in een bluf te veranderen en villain niet het type vindt die flushdraws barrelt natuurlijk wél een strategie. Een Tx hand op deze turn raisen zou echt super face-up zijn en iemand die ook maar een beetje nadenkt zal je zelden credit geven voor trips op deze turn. De bet van 1200 op deze turn kan je op veel manieren uitleggen en is denk ik nooit echt correct qua sizing. Je geeft flushdraws met één of twee overcards namelijk directe odds met deze sizing want die halen wel de 23%.

    Als villain (Tom) op de villain 1900 in 2700 bet oid dan moet jij al je floats/semifloats en draws opgeven en ook AKo zal je dan waarschijnlijk mucken.

    Ik vind deze hand wel een mooie illustratie voor de moeilijkheidsgraad van het spelen OOP en IP.

30. Leuk stukje en goede omschrijving van ‘gameflow’ en jouw positie tov de rest aan tafel. In dat opzicht speel je de hand, zeker preflop, correct in mijn ogen. Je hoopt op een squeeze achter je en als dat niet gebeurt speel je een sterke hand IP tegen een solide opponent.

    Als je AK ip preflop flat dan vind ik de flopcall prima. Je staat nog vaak genoeg voor op villains hand en je hebt een hoop potentie om op de turn te verbeteren met dit board.

    Er liggen twee (gutshot) backdoor straightdraws (Q,J,2,5) en we hebben de Kd voor de backdoor 2nd nutflush + 2 overcards op flop. Er zijn dus dus 28 ‘gunstige’ turnkaarten voor onze hand. Daarnaast is het gemakkelijk om op de turn het initiatief over te nemen als de turn een diamond is en villain naar je toecheckt of klein bet. Je hebt dan zoveel opties.

    De call op de turn is ietwat marginaler (oddswise incorrect (23.5% nodig, we hebben maar ~12%)) maar als je van plan bent om je hand in een bluf te veranderen en villain niet het type vindt die flushdraws barrelt natuurlijk wél een strategie. Een Tx hand op deze turn raisen zou echt super face-up zijn en iemand die ook maar een beetje nadenkt zal je zelden credit geven voor trips op deze turn. De bet van 1200 op deze turn kan je op veel manieren uitleggen en is denk ik nooit echt correct qua sizing. Je geeft flushdraws met één of twee overcards namelijk directe odds met deze sizing want die halen wel de 23%.

    Als villain (Tom) op de villain 1900 in 2700 bet oid dan moet jij al je floats/semifloats en draws opgeven en ook AKo zal je dan waarschijnlijk mucken.

    Ik vind deze hand wel een mooie illustratie voor de moeilijkheidsgraad van het spelen OOP en IP.

31. Oja en turn raisen ben ik ook niet echt fan van. In positie flat je toch een vrijwel je gehele range met valuehanden. Als je daar gaat raisen om een 10 te representeren bestaat je range dus alleen nog maar uit blufs en een 10. Maar zou je in zijn ogen een 10 dan niet gewoon callen om zijn blufs/mindere valuehanden erin te houden?

32. Oja en turn raisen ben ik ook niet echt fan van. In positie flat je toch een vrijwel je gehele range met valuehanden. Als je daar gaat raisen om een 10 te representeren bestaat je range dus alleen nog maar uit blufs en een 10. Maar zou je in zijn ogen een 10 dan niet gewoon callen om zijn blufs/mindere valuehanden erin te houden?

33. Hmmmm, ik denk dat ik een T op die turn wel zou raisen. Puur omdat ik denk dat zijn range op de turn vrij sterk is (daarom vind ik de call op de turn ook niet zo goed)en we dan perfect een rivershove op kunnen zetten. Of we de turn nou raisen of flatten en een blank op de river raisen – het ziet er allebei behoorlijk sterk uit. Bovendien willen we onze actie niet killen als een ruiten op de river valt. Plus mensen folden nooit, ever.

    Ik vroeg me ook erg af wat je doet op bijvoorbeeld een Jd river? Of een complete blank, of een 4/3 – ga je bepaalde kaarten all-in c/r’en of call je bepaalde kaarten? Het probleem met deze hand zit hem denk ik dat je vast zit tussen hem naar showdown krijgen en een bluff maken, we weten heel slecht wanneer we af moeten callen en een hoop kaarten waarop wij onze hand in een bluff veranderen zijn kaarten die hem potentieel gehit hebben.

34. Hmmmm, ik denk dat ik een T op die turn wel zou raisen. Puur omdat ik denk dat zijn range op de turn vrij sterk is (daarom vind ik de call op de turn ook niet zo goed)en we dan perfect een rivershove op kunnen zetten. Of we de turn nou raisen of flatten en een blank op de river raisen – het ziet er allebei behoorlijk sterk uit. Bovendien willen we onze actie niet killen als een ruiten op de river valt. Plus mensen folden nooit, ever.

    Ik vroeg me ook erg af wat je doet op bijvoorbeeld een Jd river? Of een complete blank, of een 4/3 – ga je bepaalde kaarten all-in c/r’en of call je bepaalde kaarten? Het probleem met deze hand zit hem denk ik dat je vast zit tussen hem naar showdown krijgen en een bluff maken, we weten heel slecht wanneer we af moeten callen en een hoop kaarten waarop wij onze hand in een bluff veranderen zijn kaarten die hem potentieel gehit hebben.

35. Als ik AT/KT zou hebben dan zou ik de turn waarschijnlijk ook raisen, om dezelfde reden als Jorizz hierboven, ik denk dat zijn range hier vrij sterk is, en hij op een turnraise best weleens allin zou kunnen schuiven, daarom vind ik de call op de turn ook niet al te best.

    Allin checkraisen is voor hem alleen geen optie hier Jorizz, want Tom Dries moet het als eerst zeggen, en die gaat bijna alle rivers check-call spelen lijkt me toch?

36. Als ik AT/KT zou hebben dan zou ik de turn waarschijnlijk ook raisen, om dezelfde reden als Jorizz hierboven, ik denk dat zijn range hier vrij sterk is, en hij op een turnraise best weleens allin zou kunnen schuiven, daarom vind ik de call op de turn ook niet al te best.

    Allin checkraisen is voor hem alleen geen optie hier Jorizz, want Tom Dries moet het als eerst zeggen, en die gaat bijna alle rivers check-call spelen lijkt me toch?

37. Als we daadwerkelijk een 10 hebben is het de vraag wat je wilt reppen op de turn. Ik denk dat als we daar callen hij ons nog op een veel bredere range zet dan wanneer we de turn raisen, de vraag hoe je dan het meeste value kan halen. Door de turn te raisen verklein je in mijn ogen je range heel erg en zou het idd ook zo kunnen zijn dat villian je totaal geen respect geeft voor deze raise en die zijn overpairs niet kan wegleggen. Dat is het een beetje spelerafhankelijk wat de beste optie is.

38. Als we daadwerkelijk een 10 hebben is het de vraag wat je wilt reppen op de turn. Ik denk dat als we daar callen hij ons nog op een veel bredere range zet dan wanneer we de turn raisen, de vraag hoe je dan het meeste value kan halen. Door de turn te raisen verklein je in mijn ogen je range heel erg en zou het idd ook zo kunnen zijn dat villian je totaal geen respect geeft voor deze raise en die zijn overpairs niet kan wegleggen. Dat is het een beetje spelerafhankelijk wat de beste optie is.

39. dit noemen ze normaal toch de VIS.:)

40. dit noemen ze normaal toch de VIS.:)

41. vind het wel leuk om te lezen dit stukje en vooral de reakties hieronder. er zijn heel wat reakties van (bekende) pokerspelers/regulars. zelf speel ik ook wel iedere week in adam of zandvoort, daarom is het mooi om te lezen dat er vele mogelijkheden zijn om deze handen te spelen. uiteindelijk ben je ook afhankelijk van wat voor kaarten er op de board komen en hoe je gedachte daarbij kan veranderen voor hoe je het spelen gaat verder. dus al met al wel leerzaam.

42. vind het wel leuk om te lezen dit stukje en vooral de reakties hieronder. er zijn heel wat reakties van (bekende) pokerspelers/regulars. zelf speel ik ook wel iedere week in adam of zandvoort, daarom is het mooi om te lezen dat er vele mogelijkheden zijn om deze handen te spelen. uiteindelijk ben je ook afhankelijk van wat voor kaarten er op de board komen en hoe je gedachte daarbij kan veranderen voor hoe je het spelen gaat verder. dus al met al wel leerzaam.

43. Voor het eerst niet eens met jaccoh, dat is echt raar na al die jaren dat ik de man ken en zijn schrijven volg, welke odds op de turn ? Tom bet 1200 in een 2700 pot.1200 betalen voor 6 outs op de turn , 13% om te hitten,….
    Kom op nou, die turn is gewoon slecht gespeeld.zelf een raise is nog beter dan flatcallen.FOLDEN MAG OOK
    Wat wil je nu bereiken met callen, ja luckboxen op de river.
    Ik las het al in het commentaar, als je niet hit op de river dan zijn er behoorlijk wat chippies weggedonkt.

    Yves

44. Voor het eerst niet eens met jaccoh, dat is echt raar na al die jaren dat ik de man ken en zijn schrijven volg, welke odds op de turn ? Tom bet 1200 in een 2700 pot.1200 betalen voor 6 outs op de turn , 13% om te hitten,….
    Kom op nou, die turn is gewoon slecht gespeeld.zelf een raise is nog beter dan flatcallen.FOLDEN MAG OOK
    Wat wil je nu bereiken met callen, ja luckboxen op de river.
    Ik las het al in het commentaar, als je niet hit op de river dan zijn er behoorlijk wat chippies weggedonkt.

    Yves

45. vind dat een overspeelde AK wel een hoop reacties oproept
    preflop en op de flop is geoorloofd daarna wordt het toch niet zo best allemaal

46. vind dat een overspeelde AK wel een hoop reacties oproept
    preflop en op de flop is geoorloofd daarna wordt het toch niet zo best allemaal

47. Allereerst iedereen super bedankt voor de reacties!

    Ik vind dat er een aantal zeer goede en waardevolle argumenten op tafel gelegd zijn en er een mooie discussie ontstaan is, waar ik zelf ook van geleerd heb. Laat ik even voorop stellen dat ik absoluut niet het type ben om bepaalde plays na afloop te rechtvaardigen (waar pokerspelers nog wel eens een handje van hebben) en dat ik ook altijd eerlijk en kritisch naar mijzelf probeer te kijken. Wellicht is het niet duidelijk overgekomen, maar ik denk dat de turn van mijn kant niet optimaal gespeeld is en dat mijn voorkeur van plays fold/raise/call is. Folden is denk ik doorgaans het beste en tegen deze specifieke speler was kracht tonen met een raise waarschijnlijk nog beter geweest. Qua sizing komt het ook wel lekker uit. Ik ben er alleen tegen nadenkende spelers niet echt een fan van omdat het wat opzichtig is (want als ik echt Tx zou hebben, wil ik voor maximale value zijn mindere valuehanden zoals JJ+ er dan niet inhouden en daarom de turn slechts callen? En als ik dat geloofwaardig wil representen, moet ik dan ook niet alleen callen?). Padjes omschreef het wat dat betreft al mooi.

    Er zitten wel enkele results oriented reacties tussen, wat natuurlijk een logisch gevolg is als je de resultaten post. Ik had bijvoorbeeld de hand van Tom uit het gehele artikel weg kunnen laten omdat die in principe niet relevant is ten opzichte van het vraagstuk: “Hoe speel je tegen deze speler AKo op deze textuur na een preflop call in positie door?” Als hij bijvoorbeeld een flushdraw had doorgebarreld, de river geblankt was en check/check gegaan was roepen dezelfde mensen dat mijn dubbele call zo briljant was omdat aas hoog op zo’n drawy bord nog veel verslaat. Of als de flush was gecomplete en ik hem succesvol van QQ had afgezet, dan ze zeggen “goeie turncall Kale, want als de flushdraw complete kun je hem eraf bluffen en heb je dus 15 outs.” Mijn advies is om naar het grotere plaatje te kijken en niet specifiek naar zijn hand. Ik call de turn natuurlijk niet voor mijn “zes outs” omdat ik a) allicht niet weet dat hij exact QQ speelt en b) ik nog niet per se naar showdown met mijn hand ga, aangezien ik hem nog in een bluf kan veranderen.

    Het meest interessante van deze hand (zoals Jorizz goed aanstipt) zit hem in het feit dat we in een spagaat zitten, met aan de ene kant showdownvalue die nog best equity heeft om betere showdownhanden te verslaan, maar aan de andere kant door de textuur op de flop veel kansen krijgt om succesvol in een bluf omgezet te worden. Hierbij is de turn een van die kaarten waarop dat mogelijk wordt.

    Maar nogmaals, ik vind het echt tof hoe er op gereageerd wordt. Het volgende stuk zal ter compensatie wel weer over vrouwen gaan 😉

48. Allereerst iedereen super bedankt voor de reacties!

    Ik vind dat er een aantal zeer goede en waardevolle argumenten op tafel gelegd zijn en er een mooie discussie ontstaan is, waar ik zelf ook van geleerd heb. Laat ik even voorop stellen dat ik absoluut niet het type ben om bepaalde plays na afloop te rechtvaardigen (waar pokerspelers nog wel eens een handje van hebben) en dat ik ook altijd eerlijk en kritisch naar mijzelf probeer te kijken. Wellicht is het niet duidelijk overgekomen, maar ik denk dat de turn van mijn kant niet optimaal gespeeld is en dat mijn voorkeur van plays fold/raise/call is. Folden is denk ik doorgaans het beste en tegen deze specifieke speler was kracht tonen met een raise waarschijnlijk nog beter geweest. Qua sizing komt het ook wel lekker uit. Ik ben er alleen tegen nadenkende spelers niet echt een fan van omdat het wat opzichtig is (want als ik echt Tx zou hebben, wil ik voor maximale value zijn mindere valuehanden zoals JJ+ er dan niet inhouden en daarom de turn slechts callen? En als ik dat geloofwaardig wil representen, moet ik dan ook niet alleen callen?). Padjes omschreef het wat dat betreft al mooi.

    Er zitten wel enkele results oriented reacties tussen, wat natuurlijk een logisch gevolg is als je de resultaten post. Ik had bijvoorbeeld de hand van Tom uit het gehele artikel weg kunnen laten omdat die in principe niet relevant is ten opzichte van het vraagstuk: “Hoe speel je tegen deze speler AKo op deze textuur na een preflop call in positie door?” Als hij bijvoorbeeld een flushdraw had doorgebarreld, de river geblankt was en check/check gegaan was roepen dezelfde mensen dat mijn dubbele call zo briljant was omdat aas hoog op zo’n drawy bord nog veel verslaat. Of als de flush was gecomplete en ik hem succesvol van QQ had afgezet, dan ze zeggen “goeie turncall Kale, want als de flushdraw complete kun je hem eraf bluffen en heb je dus 15 outs.” Mijn advies is om naar het grotere plaatje te kijken en niet specifiek naar zijn hand. Ik call de turn natuurlijk niet voor mijn “zes outs” omdat ik a) allicht niet weet dat hij exact QQ speelt en b) ik nog niet per se naar showdown met mijn hand ga, aangezien ik hem nog in een bluf kan veranderen.

    Het meest interessante van deze hand (zoals Jorizz goed aanstipt) zit hem in het feit dat we in een spagaat zitten, met aan de ene kant showdownvalue die nog best equity heeft om betere showdownhanden te verslaan, maar aan de andere kant door de textuur op de flop veel kansen krijgt om succesvol in een bluf omgezet te worden. Hierbij is de turn een van die kaarten waarop dat mogelijk wordt.

    Maar nogmaals, ik vind het echt tof hoe er op gereageerd wordt. Het volgende stuk zal ter compensatie wel weer over vrouwen gaan 😉