Gekke payjumps, topheavy pay-outs, soms veel en soms weinig spelers in het geld én dat Dutch Open ticket voor de winnaar. Zomaar wat onderwerpen waar je spelers over hoort praten bij de Holland Casino Poker Series. PokerCity’s hoofdredacteur Pieter ‘Prins Flip’ Salet zette op een rijtje hoe het is gesteld met de pay-outstructuur van het HC.
Een maandje geleden kwam naar buiten dat het Word Series of Poker Main Event liefst 1.000 spelers in de prijzen laat vallen in 2015. Dat is bij het deelnemersaantal van vorig jaar ongeveer 1 op de 6,6 deelnemers of grofweg 15% van het veld. Ook in de bovenste regionen van de pay-outs verandert er dan logischerwijs het één en ander. Zo is de eerste prijs niet meer $10 miljoen maar $8 miljoen, maar interessanter zijn de payjumps vanaf de laatste twaalf spelers.
De nummers 10 t/m 12 zouden (op basis van deelnemersaantal 2014) $550.000 winnen, terwijl iedere November Niner al zeker is van $1 miljoen. Dat is een payjump van $450.000. Als je dan nagaat dat de volgende drie jumps stukken kleiner zijn ($100.000, $150.000 en $250.000) en die daarna ($500.000) maar net iets groter), zet dat de druk er wel heel erg flink op in die fase vlak voor de finaletafel. Terwijl een payjump logischerwijs steeds een stapje groter wordt naarmate je dichter bij de eerste plaats komt.
WSOP: iedereen een miljoen!
Nou is het natuurlijk onwijs leuk om te kunnen roepen dat alle november niners miljonair zijn, maar het maakt de variantie wel enorm en werkt normaliter ook fors in het voordeel van de chipleaders. Hieronder de nieuwe top twaalf van het WSOP Main Event (gebaseerd op veld 2014):
1st place: $8,000,000 Pay-outs Holland Casino Gekke payjumps
2nd place: $4,663,527
3rd place: $3,500,000
4th place: $2,750,000
5th place: $2,000,000
6th place: $1,500,000
7th place: $1,250,000
8th place: $1,100,000
9th place: $1,000,000
10-12th place: $550,000
Nou heeft het Holland Casino een commercieel belang van een andere orde van grootte dan de Word Series of Poker en wordt men in Hoofddorp niet gedwarsboomd door een ‘november nine’ of ‘minimaal €50.000’ bij een MCOP-finaletafelplaats. Alle ruimte dus om mooie pay-outstructuren te hanteren, waarbij de payjumps minder lonend zijn en er eerder gespeeld wordt om te winnen. Desalniettemin zijn er nogal wat punten van aandacht als we kijken naar de huidige pay-outstructuren van het Holland Casino bij de Poker Series. Wat nu volgt is bedoeld als opbouwend advies, want laat helder wezen dat het Holland Casino de afgelopen jaren enorme stappen heeft gemaakt in haar pokeraanbod. Daarvoor alle credits en complimenten. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het altijd beter kan.
De gekke payjumps zitten al sinds jaar en dag – ondanks melding daarvan bij de verantwoordelijken door PokerCity – verwerkt in de pay-outstructuur van het Holland Casino (check het origineel hier). Het zit ‘m dan vooral in de lagere finaletafelplaatsen, alhoewel de gekke jump bij zestien betaalde plekken reikt tot de vierde plaats!
Bij dertien betaalde plekken is de stijging van plek acht naar plek zeven 1,1% van het prijzengeld (van 4,3% naar 5,4%), terwijl het verschil tussen plek zeven en zes 1% is (van 5,4% naar 6,4% van de prijzenpot). Dat resulteert er dus in dat de payjump van acht naar zeven groter is dan die van zeven naar zes, terwijl je er toch juist naar zou moeten streven om het gat iedere keer ietsje groter te maken – of anders gelijk te houden. Maar een kleinere payjump dan die ervoor, dat is eigenlijk ondenkbaar (behalve als je de WSOP Main Event FT bent dus).
Bij zestien betaalde plekken zit de gekke payjump tussen plek negen en acht en dit keer is ie wel heel funky. Liefst 1,3% scheelt dat (van 2,8% naar 4,1%), terwijl de volgende vier (VIER!) payjumps kleiner zijn! Tussen plek acht en zeven, zeven en zes, zes en vijf en vijf en vier zit namelijk respectievelijk 0,9%, 1%, 1,1% en 1,2% verschil. In de praktijk resulteert dit, bijvoorbeeld bij de Dutch Open in december, in de volgende pay-outs:
| 4 | Milenko Stanojcic | 203 | € 16.372 |
| 5 | Bastian | 182 | € 14.090 |
| 6 | Dennis Lavrijsen | 166 | € 11.907 |
| 7 | Mark Roovers | 154 | € 9.923 |
| 8 | Alexander van Eerden | 144 | € 8.136 |
| 9 | Freerk Post | 136 | € 5.557 |
Freerk Post werd negende en sprak in zijn exitinterview terecht over die hobbel in de pay-outs (die hij helaas niet wist te nemen, maar waarvan hij wel op de hoogte was). Hij verdiende immers €2.579 minder dan Alexander van Eerden (verschil tussen plek negen en acht), terwijl het vanaf Van Eerden een sprong van €1.787 was naar Mark Roovers. Vanaf onze ‘Kracht Tonen’ naar ‘Den Bruut uit Reusel’ was het verschil vervolgens €1.984 en het gat van Lavrijsen naar Bastian was €2.183. Zelfs de jump van plek vijf naar vier (€2.382) was nog kleiner dan de jump tussen plek acht en negen (om precies te zijn €198 kleiner, 0,1% van de prijzenpot).
Bij twintig betaalde plekken zien we twee keer een jump van 1,1% vóór een sprongetje van 1% zitten. Bij 27 betaalde plekken zijn er geen gekkigheden (geen kleine jumps na grotere). Bij 36 betaalde plekken zit er weer een 1,1% in voor een jump van 1% en dat is ook zo bij 45 betaalde plekken. Hieronder staat ’t een en ander in een overzicht:
Pay-outstructuur Holland Casino:
Payjumps in procenten, door PokerCity:
Bij de huidige pay-outs ligt een eenvoudige oplossing voor deze lelijke jumps voor de hand. Verplaats gewoon wat 0,1%-jes naar boven en herstel de balans bij de payjump in de events met zestien betaalde plekken. Maar, voordat we dat doen, kijken we even verder naar wat andere onderwerpen van gesprek aan de rail in het Holland Casino. (Overigens, zitten er in de lagere betaalde plekken her en der nog wat 0,1%-jes verkeerd – jumps van 0,1% na jumps van 0,2% en jumps van 0,2% na jumps van 0,3% – maar we hebben ons even gericht op de top tien in dit bericht.)
Ben ik te mincash?
Prachtig punt van discussie is altijd de mincash – en dan vooral de karige mincash. Zo zijn er bounty toernooien geweest van €440 waarbij een mincash goed was voor €320! Heb je het geld gehaald, maak je alsnog verlies! Goed, dat is dan een bounty toernooi maar toch. Nog een praktijkvoorbeeld is de mincash in Rotterdam vorig jaar, waar 271 entry’s van €1.080 waren en de mincash goed was voor €1.320!
Aantal deelnemers vs. aantal betaalde plekken
Dat specifieke toernooi (in augustus 2014, Big Stack Main Event) is een prachtig voorbeeld om een ander punt te illustreren dat nauw samenhangt met de mincash, namelijk de verdeelsleutel deelnemers/aantal spelers ITM die het HC hanteert.
De grens wordt namelijk als volgt getrokken:
91 t/m 120 entry’s = 13 betaalde plekken
121 t/m 160 entry’s = 16 betaalde plekken
161 t/m 200 entry’s = 20 betaalde plekken
201 t/m 270 entry’s = 27 betaalde plekken
271 t/m 360 entry’s = 36 betaalde plekken
361 t/m 450 entry’s = 45 betaalde plekken
De brush in Rotterdam baalde – terecht – dat zijn toernooi precies op 271 uitkwam. Immers, bij 270 entry’s was er een een hogere eerste prijs geweest én geen lullige mincashes van €1.320. Het probleem heeft twee kanten. Aan de ene kant zou je de percentages van de mincashes wat moeten ophogen, zodat een mincash wel echt wat is en niet je buy-in en je reis- en verblijfkosten. Aan de andere kant zit de verdeelsleutel die zorgt voor enorme verschillen in deelnemersaantallen, terwijl het aantal prijzen hetzelfde blijft.
Ga maar na: van 91 naar 120 entry’s zijn er dertien betaalde plekken, terwijl het deelnemersveld groeit met 33,3%. Bij 121 t/m 160 hetzelfde verhaal. Van 161 t/m 200 is de groei iets kleiner met 25%, maar daarna worden de gaten weer groter: 35% bij 201 t/m 270, 33% bij 271 t/m 360 en dan weer 25% bij 361 t/m 450.
Of je dus met 201 of 270 spelers bent maakt niet uit, het aantal prijzen is 27. En dat terwijl je als speler wel 33% meer spelers moet verslaan! Of: 1 op de 7,4 spelers haalt het geld of 1 op de tien. Nogal een verschil.
Een mincash uit een prijzenpot van 201 spelers is een stuk kleiner dan een mincash uit een prijzenpot van 270 spelers. Bij een €1.080 toernooi scheelt dat €474 (€1.378 bij 201 spelers om €1.852 bij 270 spelers). Voor die kleine mincash hoef je dan wel minder spelers te verslaan, terwijl je voor die grotere mincash harder hebt moeten werken.
Om te zorgen dat een mincash nooit karig wordt (alhoewel er spelers zijn die dat juist waarderen!), zou je dus moeten werken met andere pay-outsheets. Waarom niet altijd 12% van het deelnemersveld nemen als graadmeter? Of iets meer of minder, net van welke school je bent. Vanuit het HC denkende zou ik mikken op een redelijk royaal en vlak betaalschema, maar veel hoger dan 12% zou ik niet gaan zitten. Daar is dan ook een keurige excelsheet van te maken waarmee de brush eenvoudig aan de hand van het aantal deelnemers het aantal betaalde plekken en de percentages prijzengeld kan ‘uitrekenen’.
Topheavy?
Deze klinkt al jaren, dat de pay-outschema’s van het HC wel erg topheavy zijn. De winnaar van een HC Series toernooi loopt namelijk altijd weg met minimaal 25% van de totale prijzenpot. Dat is inderdaad best topheavy vergeleken met een willekeurig online toernooi of veel andere live toernooien (PokerStars online toernooien tot 216 deelnemers geven de winnaar 21,5%).
Waarom het zo topheavy is, daar zijn ongetwijfeld destijds goede redenen voor aangevoerd. Je kunt je echter afvragen of het niet tijd is voor een iets vlakkere pay-outstructuur waarbij het geld wat meer over de prijswinnaars wordt verdeeld.
De invoering van het Dutch Open Ticket voor de toernooiwinnaars – bekostigd door €1.590 uit de prijzenpot te halen – heeft de toernooien eigenlijk nog meer topzwaar gemaakt. En daar is de pay-outstructuur niet op aangepast. Zo komt het voor dat het verschil tussen de tweede plek van €6.175 en de eerste plek van €10.292 dus geen €4.117 is máár €5.707 (inclusief dat Dutch Open ticket van €1.590). Een aanpassing van het gat tussen de eerste en tweede plek ivm het Dutch Open ticket lijkt dus wel op z’n plaats. Vooral bij de toernooien met relatief lage eerste prijzen hakt het ticket er flink in.
Het Dutch Open Ticket werkt het sluiten van een deal heads up eigenlijk een klein beetje in de hand, wat dan weer gek is aangezien het HC geen medewerking verleent aan het sluiten van deals. Maar daarover een volgende keer meer.
Haken en ogen
Natuurlijk is één en ander makkelijker gezegd dan gedaan. Zo zijn er ook toernooien in het HC die geen Dutch Open ticket weggeven. Die hebben dus een andere pay-outstructuur nodig. En je kunt je afvragen of bounty toernooien niet ook een eigen pay-outstructuur nodig hebben, zodat je geen verlies kunt maken als je mincasht. Dat gaat misschien wat ver, maar waarom niet?
De makkelijke weg is: de gekke payjumps repareren en doorgaan op dezelfde weg met de pay-outstructuren. Maar zoals hierboven omschreven zijn er veel meer knelpunten die verholpen kunnen worden. Ons advies: terug naar de tekentafel, een brainstormsessie met spelers, brushes, een wiskundige (lees: Marcel Vonk) en de pokermedia (we willen er wel bij zijn natuurlijk) om te komen tot een nieuwe, vlekkeloze en vooral eerlijkere pay-outstructuur voor de Holland Casino Poker Series. De uitnodiging staat!
Goed stuk Flip, volledig eens. Je mist nog wel een nietje ergens: “Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het altijd beter kan.”
al verzonden naar de id bus van HC ? goed bezigTT. Over Dutch Open….& organizing big fields direct vervolg afspraak maken.
Persoonlijk hou ik er wel van dat de laagste cash het dubbele van de buy in is.
Hear, hear! Het zou mooi zijn als HC hier eens naar zou willen kijken.
Met Jicht eens. Dat zou minimum payout moeten zijn.
Je zou ook andersom kunnen denken: wat is minimum payout? Wat is bedrag voor winnaar? Wat is bedrag voor DO ticket? Wat blijft erover? En hoeveel plekken kunnen we nu nog uitbetalen?
Een volle 2x als minimum payout is best veel. Dat leidt dan tot heel weinig betaalde plekken of een heel lage eerste prijs, en dat heeft natuurlijk ook zijn nadelen. Bij EPT’s is het meestal tussen de 1.6x en 1.8x; dat zou wat mij betreft al prima zijn.
Een keer leren luisteren joh daar bij het HC.
Prachtig stuk, complimenten. Alleen jammer dat je niet meteen even een mooi voorstel hebt gedaan. In elk geval rond 20% voor de winnaar vind ik meer dan redelijk. Verder absoluut altijd een gelijke verdeel sleutel. Dat kan een beetje programmeur prima invoeren en laten rekenen. Wat mij betreft absoluut minder dan 10% in het geld en de eerste payout altijd dubbel de buy maken. Daarna prima en rustig opbouwend richting de finaletafel en daar ook altijd minimaal de eerste finalist minimaal 10% van de winnaar geven. En op basis daarvan doorberekenen hoeveel man in het geld. Maar volgens mij moet dat rond 8%-10% zijn. Zo verdient ieder dik als die in het geld komt en heb je nooit meer grote payjumps en hoeft er feitelijk NOOIT meer gedeald te worden.
In ieder geval dat Dutch Open ticket eruit , zodat er meer geld in de prijzenpot komt aub.
Er kloppen inderdaad wel enkele dingen niet aan de payouts in HC.
Heb zelf vorig jaar de payouts van mijn toernooien eens helemaal opnieuw gemaakt en ben er best tevreden over. Gemiddeld krijgt de winnaar wel iets minder en worden er meer mensen betaald maar vind dat zeker op lange termijn voor de pokereconomie beter.
Meer mensen in het geld is meer tevreden mensen die een positief verhaal over je toernooi kunnen vertellen en meer geneigd zijn nog eens terug te komen.
Factoren waarmee ik rekening hield met het opstellen van het schema:
– Min. 12, max 15% ITM.
– Minimum payout is minimum 1.9x de buy-in
– Bij de laatste 10% van het deelnemersveld minstens 2x de buy-in (incl. fee als die niet hoger is dan 10%) gegarandeerd
– Verschil tss plaats 9 en 1 is factor 10. (vanaf 9de plaats zijn de verhogingen telkens achtereenvolgens 25%, 25%, 25%, 30%, 30%, 35%, 45%, 55%)
– Moneyjumps telkens op gebalanceerde tafels, dus als er een jump is zitten er telkens evenveel spelers aan elke tafel.
– Bij elke moneyjump vanaf de bubble tot aan de final table is de verhouding even groot. In mijn geval is dat tussen 1.11 en 1.13. Aangezien dus telkens dezelfde factor word gebruikt wordt het verschil autompatisch groter tussen de bedragen
Klinkt goed !! Kan je voorbeeld posten van het toernooi dat hierboven is genoemd met HC payout en wat jouw payout zou zijn geweest ?
in een € 1500 toernooi met 250 deelnemers en 2% onthouding voor de staff (zoals in HC) krijg je dit:
1 : € 77.910
2 : € 50.237
3 : € 34.655
4 : € 25.688
5 : € 19.772
6 : € 15.215
7 : € 12.164
8 : € 9.739
9 : € 7.791
10-11 : € 7.019
12-13 : € 6.321
14-15 : € 5.696
16-17 : € 5.108
18-20 : € 4.594
21-23 : € 4.116
24-26 : € 3.712
27-31 : € 3.344
32-35 : € 3.014
Dank voor de reacties allemaal. Goede punten die je noemt om op te letten Kenny, dank! Dat pay-out voorbeeld ziet er goed uit.
The Flipside & community; nailed it! (Y)